Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-21022/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-21022/2010

г. Санкт-Петербург

02 марта 2011 г.

Дело N А56-37573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-21022/2010)

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010

по делу N А56-37573/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс"

к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя: Кулик М.Ф. по доверенности от 12.03.2010,

от ответчиков: Филоненко А.И. по доверенности от 27.10.2010 N 07-16/22491

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными Решения отдела контроля таможенной стоимости Северо-Западного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.06.2010 по ГТД N N 10009191/160310/0002813, 10009191/160310/0002814, от 14.05.2010 по ГТД NN 10009191/250210/П002020, 10009191/250210/0002036, 10009191/250210/0002052, от 23.06.2010 по ГТД N 10009191/210410/П004588, от 24.06.2010 по ГТД N 10009191/210410/П004594 и обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" путем возврата излишне взысканных платежей в сумме 672 528 руб. 11 коп.

Решением суда от 17.11.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по тем основаниям, что Обществом не подтверждена обоснованность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара.

Определением суда от 07.02.2011 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 28.02.2011. В связи с заменой на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 28.02.2011 начато сначала.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции Общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ГТД.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс", в соответствии с контрактом N 05YAM-09 от 25.12.2008, заключенным с компанией "Yamaha Motor Co. LTD" закупило у указанного поставщика, ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД NN 10009191/160310/0002813, 10009191/160310/0002814, 10009191/250210/П002020, 10009191/250210/0002036, 10009191/250210/0002052, 10009191/210410/П004588, 10009191/210410/П004594 товар - мотоциклы "YAMAHA YBR 125" выпуска 2009 года.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами Обществом в таможню был представлен комплект документов, в том числе: контракт N 05YAM-09 от 25.12.2008, инвойсы, товаросопроводительные документы.

В ходе анализа представленных Обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документов Таможня пришла к выводу о том, что указанные документы недостаточны для подтверждения таможенной стоимости на основании метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В графе 7 (а) ДТС - 1, декларант указал, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, в значении указанном в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О таможенном тарифе". При рассмотрении учредительных документов покупателя (Устав ООО "Ямаха Мотор СИ-Ай-ЭС") установлено, что единственным акционером Общества является компания "YAMAHA MOTOR CO, LTD", Япония, а, следовательно, подтверждается заявленное декларантом наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем.

При этом таможней установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на аналогичную продукцию, указанных в нейтральных источниках ценовой информации, имеющихся у таможенного органа, а также от цен на идентичную и однородную продукцию, ввезенную ранее в адрес ООО "Ямаха-Мотор СИ-АЙ-ЭС" в рамках данного контракта.

Таможенным органом у Общества 17.03.2010 запрошены дополнительные документы. Общество своевременно предоставило ответ на запрос.

Отделом таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Северо-Западного акцизного таможенного поста приняты окончательные решения по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по спорным ГТД, на основании которых произведена корректировка таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на базе идентичных товаров. В качестве расчетной величины применена стоимость идентичных товаров, оформленных ранее в зоне деятельности Центральной акцизной таможни.

В результате корректировки таможенной стоимости товара таможней взысканы денежные средства в размере 672 528 руб. 11 коп., что подтверждается актом сверки расчетов (т. 4, л. д. 145).

Не согласившись с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Следовательно, взаимосвязь продавца и покупателя влечет непринятие таможенной стоимости только в случае доказанности факта влияния этой зависимости на цену сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 закона при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки должна быть принята таможенными органами и товары оценены в соответствии с условиями, установленными пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период времени стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на экспорт в российскую Федерацию покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом, либо таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии со статьями 22 или 23 данного Закона.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что Общество представило документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

В опровержение доводов таможенного органа о необоснованном занижении стоимости ввозимого товара по данной поставке Общество представило письмо Поставщика о предоставлении скидки компании ООО "ЯМАХА МОТОР СИ-АЙ-ЭС" на оцениваемый товар в соответствии с дополнительным соглашением N 4 к контракту N 05 YAM - 09 от 25.12.2008.

В пункте 1 дополнительного соглашения N 4 указано, что продавец оставляет за собой право предоставлять покупателю скидки на поставляемую Продукцию. Цена с учетом скидки указывается в прайс-листах Продавца.

Модификация RE04 мотоциклов Yamaha YBR 125 была снята с производства в марте 2009, в связи с моральным устареванием данной модели мотоциклов и прекращением его производства на заводе в Китае. Именно по этой причине предоставлена скидка.

Судом правильно установлено, что снижение продажной цены, обусловлено устареванием модели, падением спроса, а также снятием с производства модификации RE04 мотоцикла YBR 125.

Апелляционная инстанция полагает, что таможенный орган не представил доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД, является необоснованной, а таможенные платежи в сумме 672 528 руб. 11 коп, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, излишними.

Общество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и обязании таможенного органа устранить нарушение своих прав и интересов путем возложения на Таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных Обществом в результате корректировки таможенной стоимости, не оспаривается таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом выбор конкретного способа судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции, обоснованно применил положения статьи 201 АПК РФ и указал способ восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010 по делу N А56-37573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова