Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14872/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14872/2010

10 февраля 2011 г.

Дело N А65-8867/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы - не явились, извещены;

от ответчика Средневолжского территориального управления РосРыболовства - не явились, извещены;

от ответчика ОАО "Татэлектромонтаж" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года, принятое по делу NА65-8867/2010 судьей Садыковой З.А.,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань, Республика Татарстан,

к Средневолжскому территориальному управлению РосРыболовства, г. Самара,

открытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г. Казань, Республика Татарстан,

о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Средневолжскому территориальному управлению РосРыболовства, открытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж" о признании дополнительного соглашения от 27.10.2007 г. к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по делу N А65-8867/2010 в иске отказано (л.д.154-157).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что Арбитражный суд Республики Татарстан неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.06.1996 г. ФГУ "Средневолжрыбвод" (право предшественник Средневолжского территориального управления РосРыболовства) в лице старшего госинпесктора по РТ Исхакова И.З. (орган рыбоохраны) заключило с Нижнекамским монтажным управлением АО "Татэлектромонтаж" (пользователь участка) договор, сроком на 5 лет.

Согласно договору ФГУ "Средневолжрыбвод" сдал, а Нижнекамское монтажное управление АО "Татэлектромонтаж" принял в бесплатное и бессрочное пользование рыбопромысловый водоем, участок: Куйбышевское водохранилище: р. Кама 1592-1596 км по правому и 1630-1631 км по левому берегу Камы согласно атласу Е.С. (л.д.25).

По истечении срока действия договора от 18.06.1996 г. между сторонами 02.12.2004 г. был заключен договор об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений со сроком действия по 27.10.2007 г. (л.д.26-27).

В последующем 16.12.2005 г. данный договор переоформлен посредством заключения между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ОАО "Татэлетромонтаж" договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства сроком действия по 02.10.2007 г.

В соответствие с настоящим договором ФГУП "Средневолжскрыбвод" предоставляет за плату пользователю рыбопромысловый участок для промышленного рыболовства, сведения о рыбопромысловом участке: Куйбышевское водохранилище: Камский отрог 1592-1596 км по правому берегу по атласу ЕГС, площадью 200 га, срок пользования до 02.10.2007 г.

В п. 9.1 договора стороны установили, что изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь тогда, когда они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями сторон.

Дополнительным соглашением от 27.10.2007 г. договор от 16.12.2005 г. продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок, включающий в себя водный объект и часть водного объекта.

Этим же соглашением стороны приводят договор от 16.12.2005 г., переоформленный на основе договора от 02.12.2004 г., в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Пользование водными биоресурсами осуществляется в пределах рыбопромыслового участка согласно договору: Куйбышевское водохранилище: река Кама 1592-1596 км по правому берегу по Атласу ЕГС (л.д.31).

Полагая, что в действиях Средневолжского территориального управления РосРыболовства имели место признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истец обратился с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 16 указанного Закона запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения от 12.12.2006 г.) основанием для предоставления юридическому лицу рыбопромыслового участка является, в частности, договор пользования рыбопромысловым участком, заключенный между федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и юридическим лицом.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с тем пункт 3 статьи 39 Закона о рыболовстве предусматривал, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 03.01.2005), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Такой льготный порядок действовал до 01.01.2008.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве до 01.01.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 г. сроком действия до 02.10.2007 г. между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ОАО "Татэлектромонтаж" был заключен в порядке переоформления заключенного между теми же лицами договора от 02.12.2004 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о рыболовстве перечень рыбопромысловых участков, включающий в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В период заключения дополнительного соглашения к договору от 16.12.2005 г. указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал. Перечень рыбопромысловых участков был утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан от 06.03.2008 г. N 113/2-пр.

В связи с данным обстоятельством проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 27.10.2007 г. к договору от 16.12.2005 г., так как отсутствовал предмет конкурса.

Следовательно, в действиях Средневолжского территориального управления РосРыболовства, связанных с заключением дополнительного соглашения к договору, отсутствовали признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ОАО "Татэлектромонтаж" рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Федеральным законом от 06.12.2007 г. N 133-ФЗ с 01.01.2008 г. внесены изменения в Закон о рыболовстве, согласно которым статьи 39 - 41 признаны утратившими силу и предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 33.3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса).

Таким образом, с апреля 2008 г. и до настоящего времени полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не представлено доказательств наличия в действиях Средневолжского территориального управления РосРыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

Письма правления Совета Татохотрыболовства от 10.04.2008 г. N 69, ИП Подгорнов А.А, ООО "Круг", ГУП РТ "Татрыбхоз" от 14.04.2008 г. N 31, представленные истцом в материалы дела, не свидетельствуют о нарушении первым ответчиком статей 15, 16 Федерального закона РФ от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в них не содержится заявок на предоставление им рыбопромыслового участка в Куйбышевском водохранилище: Куйбышевское водохранилище: Камский отрог 1592-1596 км по правому берегу по атласу ЕГС, площадью 200 га.

Таким образом, в действиях первого ответчика, связанных с принятием дополнительных соглашений отсутствуют признаки нарушения Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении ОАО "Татэлектромонтаж" рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 г. по делу N А65-3814/2010 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 02-362/2009 от 17.12.2009 г. признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 года.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3814/2010 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение от 27.10.2007 г. к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленно рыболовства от 16.12.2005 г. соответствует требованиям закона, правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по делу N А65-8867/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по делу N А65-8867/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев