Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 17АП-12827/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 17АП-12827/2010

г. Пермь

17 января 2011 г.

Дело N А50-15801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс": не явились,

от ответчика - открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект": Терехиной И.В. по доверенности N 04 от 10.01.2011,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПермСтройВитраж": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "СтройПанельКомплект",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2010 года

по делу N А50-15801/2010

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс"

к открытому акционерному обществу "СтройПанельКомплект"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПермСтройВитраж"

о взыскании задолженности по договорам уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стеклолюкс" (далее - ООО "Стеклолюкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "СтройПанельКомплект" (далее - ОАО "СтройПанельКомплект", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 935 522 руб. 74 коп. (с учетом уточнения) на основании договоров уступки права требования, заключенных между ООО "Стеклолюкс" обществом с ограниченной ответственностью "ПермСтройВитраж", в том числе, по договору от 09.03.2010 - 1 977 440 руб. 79 коп. и по договору от 30.04.2010 - 958 081 руб. 95 коп. (т.1 л.д.4-8, т.4 л.д.15-18).

Определением суда от 19.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПермСтройВитраж" (далее - ООО "ПермСтройВитраж", третье лицо) - т.2 л.д.37.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "СтройПанельКомплект" в пользу ООО "Стеклолюкс" взыскано 1 977 440 руб. 79 коп. задолженности, 25 380 руб. 57 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части в иске отказано (т.4 л.д.180-184).

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2010 изменить в части уменьшения суммы задолженности на сумму уступленного права 98 643 руб., принять по делу новый судебный акт. По утверждению заявителя жалобы, указанная сумма взыскана с ОАО "СтройПанельКомплект" решением арбитражного суда по делу N А50-16991/2010 в пользу ООО "Управляющая компания "Град".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда.

Определением апелляционного суда от 08.12.2010 удовлетворено заявление ответчика о приостановлении исполнения обжалуемого в апелляционном порядке решения от 15.12.2010.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.03.2010 между ООО "ПермСтройВитраж" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее - договор уступки от 09.03.2010), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования долга по договорам строительного подряда N П0000145/Д573 (ОР199) от 28.11.2008; N ОР202 от 18.03.2009; N ОР209 от 16.04.2009, N П374/Д380; N П237/Д224 от 04.06.2009, заключенные между цедентом и ОАО "СтройПанельКомплект", согласно Акту сверки на дату 15.02.2010 года, в сумме 1 977 440 руб. 79 коп. (п. 1.1) - т.1. л.д. 70-71.

В счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит зачет задолженности цедента по Агентскому договору N 1 от 01.07.2009 в сумме 1 997 440 руб. 79 коп. Зачет указанной суммы производится по мере погашения задолженности перед цессионарием со стороны ОАО "СтройПанельКомплект" (п. 3.1 договора уступки от 09.03.2010).

Представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается выполнение подрядчиком - ООО "ПермСтройВитраж" - работ на основании договоров, перечисленных в договоре уступки от 09.03.2010, и принятие результатов этих работ ответчиком. В том числе, по договору строительного подряда N П374/Д380 выполнение работ на сумму 450 815 руб. 86 коп. и принятие их результата подтверждается актом и справкой N 1 от 31.12.2009 (т.3 л.д. 21,22-23).

Наличие задолженности ответчика перед ООО "ПермСтройВитраж" в сумме 1 977 440 руб. 79 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2010 (т.4 л.д.14) и ответчиком не оспаривается.

О состоявшейся уступке требования на сумму 1 977 440 руб. 79 коп. ООО "ПермСтройВитраж" известило ответчика уведомлением N 64 от 18.05.2010, врученным ответчику 19.05.2010 (т.1 л.д.69).

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 958 081 руб. 95 коп. основаны на договоре уступки прав требования от 30.04.2010 (далее - договор уступки от 30.04.2010), по условиям которого ООО "ПермСтройВитраж" (цедент) передает истцу (цессионарий) право требования долга по договорам строительного подряда N N ОР-202 от 18.03.2009 в размере 204 402 руб. 37 коп.; N ОР 199 от 28.11.2008 в размере 385 157 руб. 21 коп.; N П191/Д177 от 20.05.2009 в размере 49 960 руб. 26 коп.; N П374/Д380 в размере 201 751 руб. 04 коп.; N П237/Д224 от 04.06.2009 в размере 116 811 руб. 07 коп. (п. 1.1, 1.2) - т.4 л.д.1-2.

Цедент обязан передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по перечисленным выше договорам (п. 2.1 договора уступки от 30.04.2010).

В счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит зачет задолженности цедента перед цессионарием (п. 3.1 договора уступки от 30.04.2010).

Представленные суду акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ООО "ПермСтройВитраж" в одностороннем порядке. Представленная в дело переписка сторон договоров подряда свидетельствует о наличии спора в отношении качества выполненных работ.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в части взыскания 1 977 440 руб. 79 коп. на основании договора уступки от 09.03.2010 являются обоснованными, подтверждены представленными в дело доказательствами. Отказывая в удовлетворении исковых требований, основанных на договоре уступки от 30.04.2010, арбитражный суд первой инстанции указал, что из представленных суду документов не следует, что у ответчика на момент подписания договора уступки прав требований имелись обязательства перед 3-им лицом по оплате работ по договорам строительного подряда на сумму 958 081 руб. 95 коп.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 309, 314, 382 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается наличие задолженности в сумме 1 977 440 руб. 79 коп. по договорам строительного подряда N П0000145/Д573 (ОР199) от 28.11.2008; N ОР202 от 18.03.2009; N ОР209 от 16.04.2009, N П374/Д380; N П237/Д224 от 04.06.2009, заключенным между третьим лицом и ответчиком.

По договору уступки требования от 09.03.2010 право требования уплаты указанной задолженности перешло от третьего лица к истцу, о чем ответчик извещен надлежащим образом.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в размере уступленного права, требование о взыскании 1 977 440 руб. 79 коп. удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Арбитражным судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска о взыскании долга на основании договора уступки от 30.04.2010, направленного на передачу третьим лицом истцу, в том числе, права требования по договору строительного подряда N П374/Д380 в размере 201 751 руб. 04 коп., и в этой части решение суда не обжалуется. Переданное по договору уступки прав от 09.03.2010 право требования задолженности в размере 1 977 440 руб. 79 коп. основано на нескольких договорах без выделения суммы долга по каждому из них. Принимая во внимание отсутствие спора о размере задолженности (1 977 440 руб. 79 коп.) и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая заявителем апелляционной жалобы сумма - 98 643 руб., взысканная с ответчика в пользу ООО "Управляющая компания "Град" решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 по делу N А50-16991/2010, включена в состав суммы, взысканной обжалуемым решением суда по настоящему делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 по делу N А50-15801/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2010 по делу N А50-15801/2010, наложенное определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина С.И. Мармазова