Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 07АП-4202/2010

г. Томск

Дело N 07АП-4202/2010 (3)

22 февраля 2011 г.

N А45-24961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО "Банк Уралсиб": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2010 года (судья О.Н. Ничегоряева) по делу N А45-24961/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" (ИНН 5408228191, ОГРН 1045404684930)

по заявлению Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб"

о включении требования в размере 2 865 593,18 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" (далее - ООО "Домострой-Мангуста", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Домострой-Мангуста" утвержден Олег Владимирович Клемешов.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.06.2010.

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратилось 03.08.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" требования в размере 2 865 593,18 руб., в том числе: 2 838 662,99руб. процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2009 по 18.05.2010, 26 530,19 руб. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, 400 рублей задолженности за электронное обслуживание расчетного счета, а также о признании включенного в реестр требования кредиторов должника требования в размере 32 120 056,51 рублей как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от 07.08.2008 N 3200-031/00848/1001.

Заявление ОАО "Банк Уралсиб" мотивировано тем, что за период наблюдения с 15.12.2009 по 18.05.2010 его требования к должнику увеличились на сумму процентов за пользование кредитом по договорам о предоставлении кредитной линии от 13.12.2007 N 3200-D61/00008, от 07.08.2008 N 3200-031/00848, а также на сумму процентов за пользование кредитом по договорам о предоставлении кредитной линии от 11.02.2008 N 3200-031/00806, от 05.05.2008 N 3200-031/00819, заключенным между банком и заемщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Мангуста-ТМ", за которого поручился должник - ООО "Домострой-Мангуста" по договорам поручительства от 11.02.2008 N 3200-031/00806/0102, от 05.05.2008 N 3200-031/00819/0102, заключенным между должником и ОАО "Банк Уралсиб". Кроме того, должником не исполнена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 26 530,19руб. за период наблюдения (с 15.12.2009 по 18.05.2010) и оплате услуг электронного обслуживания расчетного счета в размере 400руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2010 года требование ОАО "Банк Уралсиб" в размере 400 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" в третью очередь. Требования ОАО "Банк Уралсиб", включенные в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" определением от 05.04.2010 в части задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N 3200-031/00848 от 07.08.2008, установлены как обеспеченные залогом в части основного долга в размере 29 827 138,95руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 в части отказа во включении требования в размере 2 865 193,18руб. в реестр требований кредиторов должника, ОАО "Банк Уралсиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 865 193,18руб., ссылаясь на неприменение судом норм материального права - статей 4, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанность должника по уплате процентов и комиссии в общей сумме 2 865 193,18руб. возникла до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, сумма процентов и комиссии определена на дату открытия конкурсного производства, следовательно, указанное требование ОАО "Банк Уралсиб" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк Уралсиб" (кредитором) и Обществом с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" (заемщиком) заключены договоры о предоставлении кредитной линии от 13.12.2007 N 3200-D61/00008, от 07.08.2008 N 3200-031/00848, в соответствии с которыми кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию в пределах лимитов, установленных договорами, а заемщик - возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные настоящими договорами (т. 1, л.д. 24-32, 61-71).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Мангуста-ТМ" по заключенным между ним и ОАО "Банк Уралсиб" договорам о предоставлении кредитной линии от 11.02.2008 N 3200-031/00806 и от 05.05.2008 N 3200-031/00819, между ОАО "Банк Уралсиб" (кредитором) и ООО "Домострой-Мангуста" (поручителем) заключены договоры поручительства от 11.02.2008 N 3200-031/00806/0102, от 05.05.2008 N 3200-031/00819/0102 согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "Мангуста-ТМ" обязательств по указанным кредитным договорам (т. 1, л.д. 43-46, 57-60).

Обязательства по кредитным договорам от 11.02.2009 N 3200-031/00806, от 05.05.2008 N 3200-031/00819 и договорам поручительства от 11.02.2008 N 3200-031/00806/0102, от 05.05.2008 N 3200-031/00819/0102 ООО "Домострой-Мангуста" не исполнило.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 в отношении ООО "Домострой-Мангуста" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 05.04.2010 требование ОАО "Банк Уралсиб", заявленное в процедуре наблюдения, в размере 54 775 236,28 руб., в том числе: 53 822 451,39руб. задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, 952 783,89руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" в третью очередь (т. 1, л.д. 11-23).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 ООО "Домострой-Мангуста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что после введения наблюдения начисление процентов за пользование кредитом не прекращается и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, кредитор - ОАО "Банк Уралсиб" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 865 193,18руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" требования в размере 2 865 193,18руб. процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере, исходил из того, что заявленный ОАО "Банк Уралсиб" в период наблюдения размер требования (сумма процентов за пользование кредитом и сумма комиссии за ведение ссудного счета) установлен на дату введения наблюдения (15.12.2009), включен в реестр требований кредиторов и впоследствии не может быть изменен.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статьям 16, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленные по кредитным договорам проценты за период процедуры наблюдения подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в следующей процедуре банкротства - конкурсном производстве, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Факт включения требования ОАО "Банк Уралсиб" в размере 54 775 236,28 руб., в том числе, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, подтвержден вступившим в силу определением арбитражного суда от 05.04.2010 и заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

Правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом с 15.12.2009 по 18.05.2010 (2 838 662,99руб.) и задолженности по комиссии за ведение ссудного счета (26 530,19руб.) в следующей за наблюдением процедуре банкротства - конкурсном производстве не имеется, поскольку размер требования ОАО "Банк Уралсиб", включенного в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, впоследствии не изменяется.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Иное толкование ОАО "Банк Уралсиб" положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2010 года в обжалуемой части по делу N А45-24961/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева