Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 18АП-93/2011, 18АП-94/2011

г. Челябинск

24 февраля 2011 г.

18АП-94/2011, 18АП-93/2011 Дело N А07-3210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-3210/2010 (судья Акопян Л.Л.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" - Хитяев С.Г. (доверенность от 09.02.2011 N 3); Багауов И.Ф. (доверенность б/н от 16.02.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Медстройсервис" - Давлетов Г.М. (доверенность б/н от 16.02.2011);

Администрации городского округа город Уфа РБ - Михайленко А.В. (доверенность от 25.01.2010 N 1/177-13), Гинзбург Ю.М. (доверенность б/н от 08.02.2011);

Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа - Михайленко А.В. (доверенность б/н от 12.08.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" (далее - истец, ООО "БКС-СтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Медстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Медстройсервис") с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, общей площадью 5015,9 кв.м, количество этажей - 8, количество подземных этажей - 1, инвентарный номер по кадастровому паспорту - 350983.

Впоследствии судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ООО "Медстройсервис" передать по акту приема-передачи ООО "БКС-СтройИнвест" административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на административное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика передать по акту приема-передачи истцу административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.; Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Управление, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что удовлетворение требования истца об обязании Управления - третьего лица по делу совершить определенные действия является нарушением норм процессуального права.

Администрация также не согласилась с вынесенным решением по настоящему делу и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом в ходе судебного разбирательства были одновременно изменены предмет и основание иска, а также заявлено дополнительное требование, которые были приняты судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 АПК РФ.

Судом не исследованы права и обязанности сторон по инвестиционному договору N 7 от 05.06.2006. Между тем, данный договор не является заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования истца, основанные на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по инвестиционному договору N 7 от 05.06.2006 по передаче прав истцу-инвестору на спорный объект, не основаны на нормах действующего законодательства. Решение суда в целом основано на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что суд оценил спорный объект как самовольную постройку. Между тем, самовольные постройки исключены из гражданского оборота, однако суд обязывает ответчика передать самовольную постройку истцу. Доказательств ввода в эксплуатацию, согласования проектной документации, выдачи разрешения на строительство спорного объекта в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом не дана оценка вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16474/2008, которым отказано в иске об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности на спорный объект.

Согласно отзыву ООО "БКС-СтройИнвест" на апелляционные жалобы, истец решение суда считает законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований общества "БКС-СтройИнвест" об обязании общества "Медстройсервис" передать по акту приема-передачи спорный объект, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать за истцом право собственности на данный объект отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 в соответствии с п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Карпачевой М.И., находящейся в отпуске, судьей Ермолаевой Л.П.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 05.06.2006 между ООО "БКС-СтройИнвест" (Инвестор) и ООО "Медстройсервис" заключен инвестиционный договор N 7, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по осуществлению подготовки к строительству и строительство здания с комплексом вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий и организаций по адресу: ул. Красина, 62 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с генеральным планом г. Уфы.

Согласно п. 1.2 указанного договора, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести подготовку к строительству и строительство рассматриваемого здания общей площадью не менее 4 700 кв. м, этажностью не менее 6 этажей.

В п. 1.3, п.п. 1.3.1, 1.3.2 договора предусмотрено, что соотношение раздела недвижимого имущества по реализации договора устанавливается в пропорции: 100% в собственности инвестора; оформление имущественных прав сторон по результатам реализации "Проекта" производится после сдачи объекта в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора срок ввода в эксплуатацию - не позднее 18 месяцев с даты заключения договора (то есть до декабря 2007 года).

Согласно п. 2.3 договора (в редакции соглашения о внесении изменений от 19.11.2009) оформление имущественных прав инвестора должно было состояться не позднее 01.12.2009.

На основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.12.2006 N 6075 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Медстройсервис" 29.03.2007 заключен договор аренды земельного участка N 391-07, в соответствии с условиями которого ООО "Медстройсервис" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:01 02 25:0062, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Красина, для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства комплекса вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий и организаций в виде пристроя к зданию.

Срок аренды первоначально установлен с 05.12.2006 до 30.05.2007.

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.03.2008 N 1060 срок аренды земельного участка продлен до 30.12.2008, площадь участка определена в 1 374 кв. м.

19.06.2007 ООО "Медстройсервис" заключило с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан договор N 759-С, согласно которому Администрация предоставляет ООО "Медстройсервис" право застройки земельного участка с целью строительства вышеуказанного здания в виде пристроя к зданию по ул. Красина, д. 62.

В пункте 2.2 данного договора предусмотрено, что истец производит оплату за предоставление права застройки земельного участка и долевое участие в развитие инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере 13 018 860 рублей.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, составленный между ООО "Медстройсервис" и УФК по Республике Башкортостан (л.д. 36 т.1).

На основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.04.2006 N 2016 ООО "Медстройсервис" составлен проект здания с комплексом вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий и организаций в виде пристроя к зданию по ул. Красина, 62 г. Уфы.

Проект выполнен в соответствии с архитектурно-планировочным заданием на разработку рассматриваемого проекта здания, а также заданием на разработку документации для архитектурного объекта гражданского назначения, утвержденным начальником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Получено положительное заключение N Э-57/07 (п) по рабочему проекту "Здание с комплексом вспомогательных производств по обслуживанию инвалидов, населения, предприятий и организаций в виде пристроя к зданию по ул. Красина, 62 в Ленинском районе г. Уфы", утвержденное 19.11.2007 начальником ГУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, в соответствии с которым указанный рабочий проект соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.

Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" составлен и выдан кадастровый паспорт, которым определены наименование рассматриваемого объекта недвижимого имущества - административное здание, местоположение: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95 (Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан присвоен почтовый адрес), площадь - 5015,9 кв. м, а также присвоен инвентарный номер-350983 (л.д.38-47 т.1).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом от 29.01.2009 N 01-02-909/И уведомила застройщика о том, что не возражает в признании права собственности на рассматриваемый объект в судебном порядке для последующей постановки на государственный учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Ссылаясь на то, что ООО "БКС-СтройИнвест" согласно инвестиционному договору N 7 выполнил свои обязательства по финансированию строительства объекта в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче недвижимого имущества в собственность инвестора и обеспечения оформления права собственности истца на административное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче недвижимого имущества в собственность инвестора и обеспечения оформления права собственности истца на административное здание. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец не имеет возможности использовать объект недвижимости в гражданском обороте, для реализации залога имущества с целью кредитования коммерческой деятельности. Застройщик принимал меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается материалами дела. Передача ООО "Медстройсервис" по акту приема-передачи ООО "БКС-СтройИнвест" спорного административного нежилого здания является основанием возникновения права собственности по решению суда и исключительным способом защиты гражданских прав для инвестора. Обязание регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на спорный объект является единственным способом для возникновения права собственности у истца, поскольку он как инвестор, объективно не может повлиять на надлежащее оформление застройщиком разрешения на строительство и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и данное препятствие является непреодолимым и неустранимым.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Как следует из положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем, по его мнению, исполнении ответчиком своих обязательств по исполнению инвестиционного договора N 7 от 05.06.2006 по передаче истцу - инвестору прав на спорный объект.

В соответствии с п. 1.3, п.п. 1.3.1, 1.3.2 договора соотношение раздела недвижимого имущества по реализации договора устанавливается в пропорции: 100% в собственности инвестора; оформление имущественных прав сторон по результатам реализации "Проекта" производится после сдачи объекта в установленном порядке.

В совокупности с иными условиями договора, в частности с п. 2.2. 3.1.3, 3.2.1, а также принимая во внимание иные имеющиеся в материалах дела доказательства, из которых следует, что право застройки земельного участка, разрешение на проектирование административного здания были предоставлены ООО "Медстройсервис", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что лицом, обязанным передать спорный объект, является ответчик.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по условиям п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 инвестиционного договора сдачу объекта в эксплуатацию комиссии в установленный срок обязался обеспечить не ответчик, а истец, при этом он же (истец) был обязан обеспечить выполнение условий освоения и содержания строительной площадки, а также инженерную подготовку территории.

Реализация указанных обязанностей без передачи объекта инвестиционной деятельности истцу невозможна, в чем усматривается нарушение прав истца ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные инвестиционным договором обязательства по финансированию объекта инвестирования истцом выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010, составленным между ООО "Медстройсервис" и ООО "БКС-СтройИнвест", который сторонами в судебном заседании не оспорен.

Из материалов дела следует, что объектом инвестиционной деятельности на момент рассмотрения спора является объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, площадь - 5015,9 кв. м, инвентарный номер-350983, что подтверждается кадастровым паспортом УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" (л.д.38-47 т.1).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи истцу административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является незаключенным, поскольку невозможно установить обязательства сторон, необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. В осуществление договорных отношений между ними не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц, выходящее за пределы их компетенции.

Объем обязанностей сторон определен условиями договора, разногласий по поводу предмета договора стороны не имеют, данный договор по вопросу незаключенности его сторонами не оспаривается.

Таким образом, оснований считать данный договор незаключенным не имеется.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необходимости обязания регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на спорный объект являются ошибочными, решение в части обязания Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м., подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Указанной нормой предусмотрена возможность обязать совершить определенные действия лишь стороны по делу.

Поскольку Управление не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, решения суда об обязании его совершить определенные действия незаконно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда о наличии оснований для признания права собственности на объект недвижимости - административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, являются преждевременными.

Требований о признании права собственности на объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, при рассмотрении настоящего спора не заявлено. Данные требования могут являться предметом самостоятельного спора при условии нахождения объекта недвижимого имущества во владении истца.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 3.1.3 договора между сторонами должен был быть подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, являющийся основанием для оформления и регистрации права собственности сторон на инвестиционный проект, при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов.

Поскольку в настоящее время спорный объект инвестиционной деятельности не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, необходимый пакет документов отсутствует, соответственно отсутствуют также основания для возникновения права собственности у истца в соответствии с п. 1.3.1 инвестиционного договора.

Указанные выводы не противоречат положениям п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", поскольку указанная норма регулирует правовое положение субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Истец же основывает свое право на положениях п. 1.3.1 договора, регулирующего распределение результатов инвестиционной деятельности, что должно сопровождаться выполнением условий, необходимых для придания объекту инвестиционной деятельности статуса объекта недвижимого имущества, введенному в гражданский оборот в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16474/2008, отказано в удовлетворении требований ООО "Медстройсервис" к УФРС по РБ о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество незаконным и об обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, 95. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что ООО "Медстройсервис" не доказало предоставление им в регистрационный орган разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Документы, на которые ссылалось ООО "Медстройсервис" (градостроительное заключение, технический паспорт), таковыми доказательствами не являются.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

ООО "БКС-СтройИнвест" участия в рассмотрении дела N А07-16474/2008 не принимало, однако обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не могут не учитываться при рассмотрении данного дела.

Довод Администрации о том, что истцом в ходе судебного разбирательства были одновременно изменены предмет и основание иска, а также заявлено дополнительное требование, которые были необоснованно приняты судом первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако одновременное изменение предмета и основания исковых требований не допускается.

Основание иска - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменение или прекращение его.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для предъявления как первоначальных требований, так и уточненных является невыполнение ответчиком обязательств по инвестиционному договору N 7 от 05.06.2006.

Таким образом, фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не изменились, что не позволяет расценить заявленное истцом уточнение исковых требование как изменение предмета и основания иска.

При указанных обстоятельствах требования ООО "БКС-СтройИнвест" подлежат частичному удовлетворению, решение суда подлежит отмене в части обязания Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, регистрирующему органу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 133059 от 09.07.2010 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-3210/2010 в части обязания Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "БКС-СтройИнвест" на административное здание (нежилое здание), расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Аксакова, д. 95, инвентарный номер 350983 по кадастровому паспорту УГФГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан", литер А, общей площадью 5015,9 кв.м. отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" об обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "БКС-СтройИнвест" на указанное административное здание - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-3210/2010 оставить без изменения.

Возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 133059 от 09.07.2010 при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская