Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 19АП-5823/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 19АП-5823/2010

09.11.2010 г.

дело N А14-1064/2010

г. Воронеж 32/29

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Рыжкова Г.Д.: Шередин Д.И., представитель, доверенность N б/н от 28.10.2010 года, Рыжков Г.Д., паспорт, Чистяков М.А., представитель, доверенность N 36-02/101826 от 03.03.2009 года,

от Черных В.М.: Черных В.М., паспорт,

от Коноваловой Г.Н.: Коновалова Г.Н., паспорт,

от конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К.: Тимофеева Л.В., представитель, доверенность N 1 от 01.06.2010 года,

от ТНВ "Круглянское": Тимофеева Л.В., представитель, доверенность N 2 от 01.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжкова Георгия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 года по делу N А14-1064/2010/32/29 (судья Письменный С.И.) по иску товарищества на вере "Круглянское", конкурсного управляющего товарищества на вере "Круглянское" Благонравова Дмитрия Константиновича к Рыжкову Георгию Дмитриевичу, Черных Валентине Михайловне, Коноваловой Галине Николаевне о взыскании 6 430 645 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество на вере "Круглянское" (далее - ТНВ "Круглянское", истец-1) обратилось в арбитражный суд с иском к Рыжкову Георгию Дмитриевичу (далее - Рыжков Г.Д., ответчик-1), Черных Валентине Михайловне (далее - Черных В.М., ответчик-2), Коноваловой Галине Николаевне (далее - Коновалова Г.Н., ответчик-3) о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 6430645 руб. 87 коп.

Определением от 15.03.2010 года на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Дмитрия Константиновича (далее - Благонравов Д.К., истец-2) о вступлении в дело в качестве соистца.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято уменьшение размера исковых требований до 6361531 руб. 90 коп.

В арбитражном суде первой инстанции представитель истцов поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 6361531 руб. 90 коп., составляющих разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника. Субсидиарная ответственность полных товарищей по обязательствам товарищества на вере предусмотрена статьями 75, 82 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно учредительным документам ТНВ "Круглянское" ответчики являются его полными товарищами.

Рыжков Г.Д., представитель Рыжкова Г.Д. в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции возражали против иска. Рыжков Г.Д. заявил о пропуске срока исковой давности (т.3 л.д.15).

Ответчик-2 и ответчик-3 в арбитражном суде первой инстанции пояснили, что 16.08.2000 года и 01.04.2003 года, соответственно, вышли из состава полных товарищей, и считают себя ненадлежащими ответчиками, поддержали возражения представителя ответчика-1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 года в удовлетворении иска ТНВ "Круглянское" отказано. Иск конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К. удовлетворен частично. С Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" взыскано 6361531 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6361531 руб. 90 коп., Рыжков Г.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представители конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К., ТНВ "Круглянское" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Рыжков Г.Д. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6 361 531 руб. 90 коп., просили суд его отменить в обжалуемой части.

Черных В.М., Коновалова Г.Н. полагались на усмотрение суда.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 20 мин. 29.10.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 09 час. 20 мин. 29.10.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Рыжкова Г.Д.: Шередин Д.И., представитель, доверенность N б/н от 28.10.2010 года, Чистяков М.А., представитель, доверенность N 36-02/101826 от 03.03.2009 года,

от Черных В.М.: Черных В.М., паспорт,

от конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К.: Тимофеева Л.В., представитель, доверенность N 1 от 01.06.2010 года,

от ТНВ "Круглянское": Тимофеева Л.В., представитель, доверенность N 2 от 01.06.2010 года,

Представители Рыжкова Г.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Черных В.М. полагалась на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К., ТНВ "Круглянское" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6361531 руб. 90 коп., суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6361531 руб. 90 коп., в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в доход федерального бюджета 54807 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6 361 531 руб. 90 коп. подлежащими оставлению без удовлетворения, с ТНВ "Круглянское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 54807 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно учредительному договору от 24.05.1999 года образовано ТНВ "Круглянское". Полными участниками товарищества являются Рыжков Г.Д. - доля в складочном капитале 49%, Черных В.М. - доля в складочном капитале 25,5%, Коновалова Г.Н. - доля в складочном капитале 25,5%.

Согласно заявлению от 02.05.2000 года и приказа N 26 от 16.08.2000 года Черных В.М. вышла из состава полных товарищей ТНВ "Круглянское".

Согласно заявлению от 01.04.2003 года Коновалова Г.Н. вышла из состава полных товарищей ТНВ "Круглянское".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2005 года по делу N А14-3357/2005/4/16б ТНВ "Круглянское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Прокопенко Л.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2007 года по делу N А14-1238/2005/4/16б конкурсным управляющим ТНВ "Круглянское" назначен Благонравов Д.К.

В соответствии с договорами купли-продажи N 1-N 9 от 16.12.2008 года реализовано имущество должника.

Ссылаясь на наличие непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ТНВ "Круглянское", и наличие задолженности по текущим платежам в общей сумме 6 361 531 руб. 90 коп., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ТНВ "Круглянское", а также иск конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" к Черных В.М. и Коноваловой Г.Н. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В этой части решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 года не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6 361 531 руб. 90 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 56, статей 75, 82 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым полные участники товарищества на вере несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества в случае его несостоятельности (банкротства).

При этом, суд первой инстанции отклонил заявление Рыжкова Г.Д. о пропуске срока исковой давности, указав, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции пришел к выводу, что о недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий мог узнать только после реализации его имущества, которая осуществлена по договорам купли-продажи от 16.12.2008 года. Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности участников должника определяется с 16.12.2008 года. Требование конкурсного управляющего заявлено и принято арбитражным судом 15.03.2010 года, то есть, по мнению суда первой инстанции, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" Благонравова Д.К. в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6 361 531 руб. 90 коп. подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в виду следующего.

Рыжковым Г.Д. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности (т.3 л.д.15).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен в порядке, установленном пунктом 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности подлежит исчислению со дня принятия судом 16.08.2005 года решения о признании ТНВ "Круглянское" несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего и, соответственно, истекает 18.08.2008 года. Ввиду того, что требование конкурсного управляющего ТНВ "Круглянское" заявлено и принято арбитражным судом 15.03.2010 года, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае в арбитражный суд с иском обратился конкурсный управляющий ТНВ "Круглянское", осуществляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника, в связи с чем оснований для применения положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 03.08.2009 года N ВАС-10096/09 по делу N А50-20542/2008-Г28).

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ "Круглянское" 6361531 руб. 90 коп. подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то соответственно решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в доход федерального бюджета 54807 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отмене.

С ТНВ "Круглянское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 54807 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ТНВ "Круглянское" в пользу Рыжкова Г.Д. подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 года по делу N А14-1064/2010/32/29 в части взыскания с Рыжкова Георгия Дмитриевича в пользу товарищества на вере "Круглянское" 6361531 рубль 90 копеек, отменить.

В иске конкурсного управляющего товарищества на вере "Круглянское" Благонравова Дмитрия Константиновича к Рыжкову Георгию Дмитриевичу о взыскании 6361531 рубль 90 копеек отказать.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 года по делу N А14-1064/2010/32/29 в части взыскания с Рыжкова Георгия Дмитриевича в доход федерального бюджета 54807 рублей 66 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отменить.

Взыскать с товарищества на вере "Круглянское" в доход федерального бюджета 54807 рублей 66 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с товарищества на вере "Круглянское" в пользу Рыжкова Георгия Дмитриевича 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова