Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 11АП-13416/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 11АП-13416/2010

г. Самара

14 января 2011 г.

Дело N А65-18411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ОАО "Минеральные удобрения" Чупиной О.В. (доверенность от 30.12.2010 N 053-Д),

представитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.01.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Минеральные удобрения"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010

по делу N А65-18411/2010 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению ОАО "Минеральные удобрения", г.Пермь,

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Минеральные удобрения" (далее - ОАО "Минеральные удобрения", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе) от 07.05.2010 N 11-10-СМ03/276-Т.

Решением от 05.10.2010 по делу N А65-18411/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ОАО "Минеральные удобрения", признал оспариваемое предписание РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе недействительным в части нарушения обществом пункта 4.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002, то есть в той части, в которой указано на то, что на общем собрании акционеров от 19.06.2009 регистрация лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, осуществлялась с нарушением установленного законодательством порядка. Арбитражный суд Республики Татарстан обязал РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявления обществу было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Минеральные удобрения" просит отменить указанное судебное решение в части отказа в признании незаконным пункта 1 оспариваемого предписания РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Общество считает, что в указанной части обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "Минеральные удобрения" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки деятельности ОАО "Минеральные удобрения" РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе вынесло предписание от 07.05.2010 N 11-10-СМ03/276-Т, пунктом 1 которого установлено, что в нарушение требований статьи 48 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) на общем собрании акционеров от 31.12.2008 (протокол собрания - л.д. 34-36) рассмотрен вопрос (пункт 2 повестки дня), не отнесенный указанным законом к компетенции общего собрания акционеров, а именно: вопрос о внесении внесение изменений в решение внеочередного общего собрания акционеров от 03.06.2008 N 30 (протокол собрания - л.д. 41-43), которым на определенных существенных условиях одобрены взаимосвязанные сделки, связанные с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества. Указанный вопрос включен в повестку дня общего собрании акционеров от 31.12.2008 на заседании Совета директоров общества от 25.11.2008 ( л.д. 37).

Данным предписанием РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе указало обществу на необходимость принятия мер по недопущению нарушений законодательства, регулирующего подготовку и проведение общих собраний акционеров.

В пункте 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах перечислены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров общества. Внесение изменений в решение внеочередного общего собрания общества не отнесено указанной нормой к компетенции общего собрания акционеров общества.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции этим законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах не подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров вопрос, не отнесенный к компетенции общего собрания и не соответствующий требованиям данного закона и иных правовых актов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что решение, которое принято по вопросу, не отнесенному к компетенции общего собрания, не имеет юридической силы.

Из протокола общего собрания от 31.12.2008 следует, что в нем участвовало 97,99% голосующих акций, что составляет 1587434 голоса от общего количества (1620000 голосов). На этом собрании принято решение (пункт 2 повестки дня) не вносить изменения в решение внеочередного общего собрания акционеров от 03.06.2008, в котором приняло участие 92,7% голосующих акций, что составляет 1501696 голосов.

Таким образом, на общих собраниях 31.12.2008 и 03.06.2008 приняло участие разное количество акционеров и, следовательно, вопрос о внесении изменений в решение предыдущего внеочередного общего собрания, которым одобрены взаимосвязанные сделки, связанные с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества, включен в повестку дня 31.12.2008 без учета прав на одобрение либо отклонение сделки со стороны тех акционеров, которые участвовали в голосовании 03.06.2008, но отсутствовали 31.12.2008.

Кроме этого, как верно указано судом первой инстанции, 31.12.2010 в повестку дня фактически включен вопрос, связанный с пересмотром сделок, одобренных предыдущим общим собранием на определенных существенных условиях.

Довод ОАО "Минеральные удобрения" о том, что РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе не установило нарушений прав определенных акционеров в результате голосования по 2 пункту повестки дня на общем собрании акционеров от 31.12.2010, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание РО ФСФР России в Волжско-Камском регионе соответствует требованиям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Административного регламента по исполнению Федеральной службы по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2010 года по делу N А65-18411/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова