Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-1601/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-1601/2011

г. Самара

11 марта 2011 г.

Дело N А65-851/2009

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Исхакова Э.Н., доверенность б/н. от 30.06.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ТОО производственно-коммерческая фирма "Казан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года (судья А.Г. Абдуллаев) по требованию ТОО производственно-коммерческая фирма "Казан" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" с суммой 4 923 193 руб.

по делу N А65-851/2009

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Химстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 в отношении ОАО "Химстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закиров И.И.

ТОО "Производственно-коммерческая фирма "Казан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов ОАО "Химстрой" 4 923 193руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года в удовлетворении требования отказано.

ТОО производственно-коммерческая фирма "Казан", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились временный управляющий Закиров И.И., представители должника, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования ТОО ПКФ "Казан" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой" 4923193руб.

В обоснование заявленных требований ТОО ПКФ "Казан" указывает на обязательства ОАО "Химстрой", вытекающие из договора от 23.01.1995 о взаимном сотрудничестве и договора от 06.09.1996 на долевое участие в строительстве.

Из договора от 06.09.1996 на долевое участие в строительстве следует, что ОАО "Химстрой" приняло обязательства по строительству жилого дома за счет долевых средств ТОО ПКФ "Казан" и предоставлении заказчику 5 квартир (л.д.70).

По договору от 23.01.1995 ОАО "Химстрой" обязалось построить ТОО ПКФ "Казан" 5 квартир в жилом доме 35 микрорайона (л.д.68-69).

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Исходя из материалов дела, требования ТОО ПКФ "Казан" основаны на гражданско-правовых сделках, где должник обязан выполнить работу по строительству квартир.

Доказательств расторжения представленных договоров от 23.01.1995 и 06.09.1996, взыскания денежной задолженности с ОАО "Химстрой" заявителем не представлено. Поэтому требования ТОО ПКФ "Казан" не являются денежными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по договору на долевое участие в строительстве жилого дома.

Подобная позиция изложена в арбитражной практике, в частности в определении ВАС РФ от 15.09.2010 N ВАС-11948/10 по делу N А21-8674/2009.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку решениями Нижнекамского городского суда РТ от 11.08.2009 по делу N 2-3727/08 и 29.12.2009 по делу N 2-1419/09 были признаны недействительными договоры уступки права требования от ТОО ПКФ "Казан" к физическим лицам.

Указанные судебные акты не устанавливают права требования с ОАО "Химстрой" денежной задолженности и не имеют существенного значения для разрешения возникшего спора.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Представленные заявителем договоры не предусматривают уплату ОАО "Химстрой" денежных средств заказчику строительных работ, поэтому не являются денежными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года по делу N А65-851/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило