Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 11АП-1421/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 11АП-1421/2011

г. Самара

04 марта 2011 г.

Дело N А65-25766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Колосова Николая Викторовича - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3,

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колосова Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года

по делу N А65-25766/2010 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колосова Николая Викторовича, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании недействительными требования N 11937 об уплате пени в сумме 15 658,42 рублей, требования N 11938 об уплате пени в сумме 13 259,53 рублей и требования N 11939 об уплате пени в сумме 2004,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колосов Николай Викторович (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик) N11937 об уплате пени в сумме 15 658,42 рублей, требования N11938 об уплате пени в сумме 13 259,53 рублей и требования N11939 об уплате пени в сумме 2004,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Колосов Н.В. и Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя направлены требования N 11937 об уплате пени в сумме 15 658,42 рублей, N 11938 об уплате пени в сумме 13 259,53 рублей и N 11939 об уплате пени в сумме 2004,56 рублей (л.д. 11-14).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога согласно п.1ст.45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Форма и содержание требования об уплате налога установлены статьей 69 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования соответствуют положениям ст. 69 НК РФ.

Указанные в оспариваемых требованиях пени, начислены на фактически имевшуюся задолженность по налогам.

Судом из анализа представленных в материалы дела документов установлено, что предприниматель не произвел своевременную уплату (полную уплату) сумм налогов: начисленных решением по выездной налоговой проверке N 67 от 24.12.2009; начисленных по решению N 11 от 25.02.2010 г. об отказе в возмещении полностью НДС; исчисленных по налоговой декларации 4-НДФЛ за 2007 год; исчисленных по налоговым декларациям по НДФЛ (первичной и уточненной) за 2007 год; исчисленных по налоговой декларации 4-НДФЛ за 2008 год; исчисленных по налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год; исчисленных по налоговым декларациям (первичной и уточненной) по ЕСН за 2007 год; исчисленных по налоговым декларациям (первичной и уточненной) по ЕСН за 2008 год.

Ответчиком на установленную задолженность по налогам начислены пени за период с 02.09.2010 по 01.10.2010, на уплату которых выставил оспариваемые требования (л.д.12-14).

Сведения, которые должно содержать требование об уплате недоимки, перечисленные в п.4 ст.69 НК РФ, отражены, а именно: наименование налога и налоговый период (столбец 2), срок уплаты налога (столбец 3), размер недоимки, на которую начисляются пени (столбец 4), срок исполнения требования, ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени, а также указано на принятие мер принудительного взыскании задолженности в случае оставления требования без исполнения.

Процедура и сроки выставления требований N 11937, N 11937, N 11937 от 20.10.2010 ответчиком не нарушены.

Основания начисления пени и взыскания их налоговым органом подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, решением по выездной налоговой проверке N 67 от 24.12.2009 (л.д. 55-57), вступившим в законную силу (решением АС РТ, постановлением 11 ААС и постановлением ФАС ПО по делу N А65-9086/2010-СА1-29 указанное решение ответчика в части доначисления налогов признано судами правомерным); решением N 11 от 25.02.2010г. (л.д.58), вступившим в законную силу; налоговыми декларация 4-НДФЛ за 2007 и 2008 год (л.д. 59-64); налоговыми декларациями по НДФЛ за 2007 и 2008 год (л.д.83-86); выписками из лицевых счетов заявителя по НДС, НДФЛ и ЕСН по состоянию на 28.11.2010 (л.д.19-51); справкой о состоянии расчетов от 29.11.2010 (л.д.53-54).

Довод заявителя о том, что налоги, исчисленные им к уплате по налоговым декларациям по НДС за 2008, по НДФЛ за 2008 и по ЕСН за 2008 год, а также авансовые платежи по НДФЛ за 2009 год уплачивались в полном объеме и своевременно, правомерно отклонены судом, поскольку заявитель доказательства своевременной уплаты налогов, исчисленных по вышеуказанным налоговым декларациям, не представил, как не представил доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для их уплаты.

Довод заявителя о том, что поскольку пени являются производным от налога, то и взыскать их можно только с одновременным взысканием самого налога, и что выставление требования об уплате пени без указания к уплате соответствующих сумм налога недопустимо, основан на неверном толковании налогового законодательства, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих обязательное единовременное взыскание налога и пени. Неразрывность пени от налога, на которую ссылается заявитель, означает лишь то, что пени не могут быть взысканы без взыскания самого налога.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства своевременного обращения за взысканием налогов, на которые начислены пени, указанные в оспариваемых требованиях, а именно, инкассовые поручения N 13353 от 11.08.2009, N 13349 от 11.08.2009, N 11830 от13.07.2009, N 14361 от 24.08.2009, N 14357 от 24.08.2009, N 14922 от 26.08.2009, N 3841 05.04.2010, N 3834 05.04.2010, постановление N 211 от 10.03.2009 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, постановление N 1325 от 22.07.2009 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, постановление N 1747 от 15.09.2009 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, постановление N 995 от 14.04.2009 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, взыскание пеней, начисленных в последующем, является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности выставленных налоговым органом требований N 11937 об уплате пени в сумме 15 658,42 рублей, N 11938 об уплате пени в сумме 13 259,53 рублей и N 11939 об уплате пени в сумме 2004,56 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 года по делу N А65-25766/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин