Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 11АП-1324/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 11АП-1324/2011

г. Самара

7 февраля 2011 года

дело N А65-13124/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Андерва" Смирнова М.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года (судья Н.Д. Гарапшина) по требованию ООО "ГраДа" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 10 065 600 руб. по делу N А65-13124/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Андерва",

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "Андерва" Смирнов М.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 по требованию ООО "ГраДа" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 10 065 600 руб. по делу N А65-13124/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Андерва".

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Временный управляющий ООО "Андерва" Смирнов М.Н. обжалует определение суда от 20 декабря 2010 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.01.2011 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Андерва" Смирнова

М.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года по делу N А65-13124/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

С.Ю. Каплин