Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 18АП-13092/2010, 18АП-13093/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 18АП-13092/2010, 18АП-13093/2010

г. Челябинск

N 18АП-13092/2010 N 18АП-13093/2010

28 января 2011 г.

Дело N А07-14299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "Салаватский железобетонный завод" и открытого акционерного общества "Банк "УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2010 по делу N А07-14299/2008 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии временного управляющего Лукьянова Дениса Васильевича; от Федеральной налоговой службы - Якутина И.В. (доверенность от 30.08.2010); от открытого акционерного общества "Банк "УРАЛСИБ" - Гайсина М.А. (доверенность N 1695 от 23.12.2010); от открытого акционерного общества "Салаватский железобетонный завод" - Нугаманова В.М. (доверенность от 11.01.2011); от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ЮлиАрт" - Газизовой А.Р. (доверенность от 22.11.2010);

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Форсети" (далее - ООО "Форсети", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Салаватский железобетонный завод" (далее - ОАО "Салаватский ЖБЗ", должник) требования в размере 36 027 685 руб. 11 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Форсети" заявило об уменьшении размера требования, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 35 126 279 руб. 56 коп. Требование кредитора рассмотрено судом с учетом его уточнения.

Впоследствии кредитор отказался от требования в части: в части требования в размере 514 000 руб. по договору уступки права требования N 026/1 от 25.05.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Альфа" и в части требования в размере 11 522 144 руб. 25 коп. по договору уступки права требования N 026/11 от 25.05.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "ЮлиАрт", просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 23 090 135 руб. 31 коп., из них 7 804 206 руб. 29 коп. - по договору уступки права требования N 026/1 от 25.05.2009 и 15 285 929 руб. 02 коп. - по договору уступки права требования N 026/11 от 25.05.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Альфа" (далее - ООО "ФК "Альфа") и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ЮлиАрт" (далее - ООО "ИСК "ЮлиАрт").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2010 (резолютивная часть объявлена 26.11.2010) требование ООО "Форсети" удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Салаватский ЖБЗ" включено требование ООО "Форсети" в сумме 23 090 135 руб. 31 коп. В остальной части производство по заявлению прекращено.

С указанным судебным актом не согласились временный управляющий должника Лукьянов Денис Васильевич (далее - временный управляющий) и конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Банк "УРАЛСИБ" (далее - ОАО "Банк "УРАЛСИБ", конкурсный кредитор) и обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы временный управляющий указывает, что договоры уступки права требования, представленные суду кредитором с первоначальным требованием: N 026/1 от 25.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009 с обществом ООО "ФК "Альфа" и N 026/11 от 25.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009 с ООО "ИСК "ЮлиАрт", не породили каких-либо обязательств должника перед ООО "Форсети" в связи с их незаключенностью. Полагает, что в указанных договорах не согласован их предмет. Указанные обстоятельства судом не исследовались. Полагает, что договоры от имени ООО "ИСК "ЮлиАрт" подписаны неуполномоченным лицом. Из представленных суду документов усматриваются признаки злонамеренного соглашения между должником и кредитором с целью формирования мнимой кредиторской задолженности. Временный управляющий считает, что принятое судом уточненное требование, по сути, является новым требованием, заявленным по истечении установленного законом тридцатидневного срока для его предъявления, так как кредитором изменены как предмет, так и основание требования. Полагает, что представленные с уточненным требованием договоры N 025/1 от 25.05.2009 и N 026/11 от 25.05.2009 также являются незаключенными. Временный управляющий указывает, что задолженность ОАО "Салаватский ЖБЗ" перед ООО "ФК "Альфа" составляет всего 2 832 063 руб. 35 коп., а перед ООО "ИСК "ЮлиАрт" - 79 591 руб. 25 коп., кредитором не доказано наличие обязательств должника перед указанными обществами. Доказательства возмездности договоров уступки права требования в материалы дела не представлены. ООО "ИСК "ЮлиАрт" наличие задолженности должника перед обществом отрицает. Временный управляющий полагает, что заявленное требование частично уже было предметом рассмотрения в суде, определением суда производство по требованию ООО "ФК "Альфа" было прекращено. Временный управляющий просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Форсети" отказать.

Доводы ОАО "Банк "УРАЛСИБ" аналогичны доводам, изложенным в жалобе временным управляющим. Кроме того, ОАО "Банк "УРАЛСИБ" считает, что договоры, представленные заявителем в подтверждение возникновения и перехода к ООО "Форсети" требований, а именно - договор поставки N 45 от 03.05.2005, договор подряда N 115/07-35 от 01.03.2007, договор на ведение бухгалтерского и налогового учета (аутсорсинга) от 01.06.2006 являются также незаключенными, что свидетельствует о необоснованности требований ООО "Форсети" к должнику. Полагает выводы суда не основанными на законе, не соответствующими материалам дела. Просит определение суда отменить, в удовлетворении требований кредитору отказать в полном объеме.

В своем отзыве на доводы апелляционной жалобы ОАО "Банк "УРАЛСИБ", должник полагает их необоснованными, ссылается на нормы действующего законодательства и судебную практику.

В судебном заседании временный управляющий и представитель ОАО "Банк "УРАЛСИБ" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Форсети" отказать.

Представитель ОАО "Банк "УРАЛСИБ" представил дополнение к апелляционной жалобе, указывает, что сторонам договора N 026/1 от 25.05.2009 не понятен объем передаваемых прав, так как уже после подписания договора уступки права требования ООО "ФК "Альфа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника на основании договора аутсорсинга от 01.06.2006. Ссылается на наличие иных договоров аутсорсинга между должником и ООО "ФК "Альфа". Полагает, что решение суда основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ссылки должника на судебную практику полагает необоснованными.

Представитель должника с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает судебный акт законным и обоснованным. Подтверждает наличие задолженности перед ООО "Форсети" и указывает на то, что объем переданных прав по договорам уступки права требования должнику понятен.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные заявителями апелляционных жалоб, полагает определение суда подлежащим отмене.

Представитель ООО "ИСК "ЮлиАрт" поддерживает доводы апелляционных жалоб, полагает размер задолженности, переданной по договору уступки права требования, недоказанным, выводы суда необоснованными. Считает, что определить объем переданных ООО "ИСК "ЮлиАрт" должнику прав не представляется возможным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2009 в отношении ОАО "Салаватский ЖБЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Денис Васильевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2009 N 169.

Ссылаясь на то, что к ООО "Форсети" перешло право требования к должнику по договорам уступки права требования, заключенным с ООО "ФК "Альфа" и ООО "ИСК "ЮлиАрт" в размере 35 126 279 руб. 56 коп., кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 23 090 135 руб. 31 коп., размер которого рассчитан на момент принятия судом заявления о признании должника банкротом (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные ООО "Форсети" требования, суд первой инстанции указал на их обоснованность и наличие доказательств образования задолженности.

Выводы суда следует признать верными.

В силу ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Таким образом, суд, рассматривая требование кредитора, должен определить круг обстоятельств, имеющих значение для признания требования обоснованным, и установить, подтверждены ли они надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования N 026/1 от 25.05.2009 ООО "ФК "Альфа" уступило, а ООО "Форсети" приняло право требования задолженности в сумме 8 138 206 руб. 29 коп. с должника - ОАО "Салаватский ЖБЗ" (т. 6, л.д. 230). Задолженность ОАО "Салаватский ЖБЗ" перед ООО "ФК "Альфа" возникла на основании договора на ведение бухгалтерского и налогового учета (договор аутсорсинга) от 01.06.2006 в связи с неисполнением должником обязательств по оплате оказанных услуг. Кроме того, ООО "ФК "Альфа" предоставляло должнику денежные средства в виде временной финансовой помощи, в том числе произведены платежи за должника третьим лицам.

Согласно договору уступки права требования N 026/11 от 25.05.2009 ООО "ИСК "ЮлиАрт" уступило, а ООО "Форсети" приняло право требования задолженности в сумме 26 808 073 руб. 27 коп. с должника. Задолженность ОАО "Салаватский ЖБЗ" перед ООО "ИСК "ЮлиАрт" возникла из договора поставки N 45 от 03.05.2005, договора подряда N115/07-35 от 01.03.2007, в связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставленного товара, выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаключенности договоров уступки права требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договору уступки права требования от 25.05.2009 N 026/11 цедент (ООО "ИСК" ЮлиАрт") уступает, а правоприобретатель (ООО "Форсети") принимает право требования к ОАО "Салаватский ЖБЗ" задолженности согласно исполненных договоров поставки N 45 от 03.05.2005 и договора подряда N 115/07-35 от 01.03.2007, подтвержденной актом сверки от 25.09.2008, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам. В соответствии с п. 3 указанного договора сумма передаваемого требования составляет 26 808 073 руб. 27 коп.

В силу п. 1 договора уступки права требования от 25.05.2009 N 026/1 цедент (ООО "ФК "Альфа") уступает, а правоприобретатель ("ООО "Форсети") принимает право требования к ОАО "Салаватский ЖБЗ" задолженности согласно исполненного договора поставки аутсорсинга б/н от 01.06.2006, подтвержденной актом сверки от 25.09.2008, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору. Сумма передаваемого права требования составляет 8 318 206 руб. 29 коп.

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 382 и п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В данном случае в рассматриваемых договорах уступки права требования имеются ссылки на такие обязательства, поэтому они в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны незаключенными.

Ссылка временного управляющего на отсутствие доказательств возмездности договоров уступки права требования от 25.05.2009 N 026/11 и от 25.05.2009 N 026/1 не могут быть приняты судом во внимание ввиду недоказанности намерения сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие задолженности ООО "ФК "Альфа" и ООО "ИСК "ЮлиАрт" перед ООО "Форсети".

Доводы ОАО "Банк "УРАЛСИБ" о незаключенности договоров, из которых возникла задолженность ОАО "Салаваткий ЖБЗ" перед ООО "ФК "Альфа" и ООО "ИСК "ЮлиАрт", суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора на ведение бухгалтерского и налогового учета (договор аутсорсинга) от 01.06.2006, заключенного между ООО "ФК "Альфа" (Исполнитель) и ОАО "Салаватский ЖБЗ" (Заказчик), Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, финансово-хозяйственной деятельности, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 10 числа текущего месяца.

В материалы дела представлены акт N 11000003 от 29.11.2006 на сумму 100 000 руб., акт N 12000002 от 29.12.2006 на сумму 100 000 руб., акт N 01000020 от 30.01.2007 на сумму 100 000 руб., акт N 02000040 от 27.02.2007 на сумму 100 000 руб., акт N 03000049 от 30.03.2007 на сумму 100 000 руб., акт N 00000066 от 30.04.2007 на сумму 100 000 руб., акт N 05000120 от 30.05.2007 на сумму 100 000 руб., акт N 06000128 от 29.06.2007 на сумму 100 000 руб., акт N 07000050 от 30.07.2007 на сумму 280 000 руб., акт N 08000060 от 30.08.2007 на сумму 280 000 руб., акт N 09000006 от 29.08.2007 на сумму 280 000 руб., акт N10000262 от 31.10.2007 на сумму 280 000 руб., акт N11000008 от 30.11.2006 на сумму 280 000 руб., акт N 12000008 от 29.12.2007 на сумму 280 000 руб., акт N У0101 от 31.01.2008 на сумму 320 000 руб., акт N У0201 на сумму 320 000 руб., акт N У0301 от 31.03.2008 на сумму 278 840 руб., акт N У0401 от 30.04.2008 на сумму 278 840 руб., акт N У0501 от 30.05.2008 на сумму 278 840 руб., акт N У0601 от 30.06.2008 на сумму 278 840 руб., акт N У0701 от 31.07.2008 на сумму 278 840 руб., акт N У0801 от 31.08.2008 на сумму 278 840 руб., акт N У0901 от 30.09.2008 на сумму 278 840 руб., всего на сумму 5 071 880 руб.

Кроме того, суду представлены акты оказания услуг с указанием конкретного перечня оказанных услуг (т. 8) и счета-фактуры.

Указанные документы никем не оспорены, недействительными судом не признаны.

Таким образом, договор на ведение бухгалтерского и налогового учета (договор аутсорсинга) от 01.06.2006 является заключенным.

Доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлено приложение N 1 от 01.08.2006 к договору на ведение бухгалтерского и налогового учета б/н от 01.06.2006 (т. 8, л.д. 28), согласно условиям которого стороны договорились дополнить п. 1.2 договора на ведение бухгалтерского и налогового учета б/н от 01.06.2006 следующим предложением: По мере необходимости Исполнитель предоставляет временную финансовую помощь Заказчику на условиях срочности и возвратности, в сумме предполагаемых налоговых платежей.

Указанное условие суд расценивает как условие о займе, в связи с чем при рассмотрении вопроса о заключенности договора в указанной части применению подлежат положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с условиями договора на ведение бухгалтерского и налогового учета б/н от 01.06.2006, с учетом положений приложения N 1 от 01.08.2006, ООО "ФК "Альфа" перечислило должнику временную финансовую помощь в размере 500 000 руб., 2 400 000 руб., 10 500 руб., 10 500 руб., 10 500 руб. по платежным поручениям N 226 от 13.11.2006, N 263 от 26.12.2006, N 12 от 23.01.2007, N 93 от 29.05.2007, N 151 от 18.09.2007 соответственно.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства погашения задолженности по договору должником в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования заявителя в указанной части суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными.

Наличие задолженности ОАО "Салаватский ЖБЗ" перед ООО "ФК "Альфа" подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2008 (т. 6, л.д. 228-229) и не отрицается представителем должника. Иного заявителями апелляционных жалоб не доказано.

Согласно условиям договора поставки N 45 от 03.05.2005, заключенного между ООО "ИСК "ЮлиАрт" (поставщик) и ОАО "Салаватский ЖБЗ" (покупатель), Поставщик обязался поставить Покупателю товар, отгружаемый отдельными партиями в течение срока действия договора. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, подлежащей поставке, а также поставляемой партии согласовываются путем оформления счет-фактуры.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, если это предусмотрено договором.

Факт исполнения обязательств Поставщиком перед Покупателем по указанному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 00000001 от 21.11.2006, N 188 от 30.11.2006, N 261 от 30.11.2006, N 282 от 30.11.2006, N 275 от 30.11.2006, N 3 от 30.01.2007, N 00000028 от 26.02.2007, N 00000066 от 30.03.2007, N 18 от 30.05.2007, N 31 от 30.05.2007, N 07000052 от 30.07.2007, N 00000405 от 31.01.2008, N 00000405 от 31.01.2008, N 00000032 от 30.03.2008, N 33 от 30.04.2008, N 00000153 от 28.05.2008, N 00000301 от 30.05.2008, N00000293 от 13.08.2008, N 00000295 от 21.08.2008, N 00000269 от 30.03.2008, N 0000072 от 15.09.2008, N 00000306 от 01.09.2008, N 00000052 от 01.09.2008, N 00000404 от 31.01.2008, N 00000406 от 31.01.2008, N 00000403 от 20.02.2008, N 00000293 от 13.08.2008, N 00000295 от 21.08.2008, N 00000269 от 26.08.2008, N 00000261 от 13.08.2008, N 00000072 от 15.09.2008, N 00000306 от 01.09.2008, N 00000052 от 01.09.2008 и товарными накладными N 00001101 от 21.11.2006 на сумму 17 611 руб. 50 коп., N 188 от 30.11.2006 на сумму 1295 руб., N 191 от 30.11.2006 на сумму 491 руб. 31 коп., N 282 от 30.11.2006 на сумму 3382 руб. 46 коп., N 192 от 30.11.2006 на сумму 1368 руб. 63 коп., N 3 от 30.01.2007 на сумму 6442 руб. 30 коп., N 2 от 26.02.2007 на сумму 10 106 руб. 30 коп., N 9 от 30.03.2007 на сумму 6792 руб. 78 коп., N 18 от 30.05.2007 на сумму 4890 руб. 90 коп., N 31 от 29.07.2007 на сумму 20 248 руб., N 7000052 от 30.07.2007 на сумму 22 260 руб., N 00000255 от 31.01.2008 на сумму 2822 руб. 01 коп., N 00000257 от 31.01.2008 на сумму 33 311 руб. 54 коп., N 31 от 30.03.2008 на сумму 2628 руб. 08 коп., N 33 от 30.04.2008 на сумму 2041 руб. 09 коп., N 15 от 25.08.2008 на сумму 26 907 руб. 30 коп., N 00000001 от 30.05.2008 на сумму 19 256 руб. 06 коп., N 25 от 13.08.2008 на сумму 18 629 руб. 18 коп., N 18 от 21.08.2008 на сумму 611 руб. 85 коп., N 15 от 26.08.2008 на сумму 9546 руб. 23 коп., N 63 от 15.09.2008 на сумму 1981 руб. 48 коп., N 00003006 от 01.09.2008 на сумму 20 664 руб. 21 коп., N 47 от 01.09.2008 на сумму 5872 руб. 61 коп., N 00000254 от 31.01.2008 на сумму 68 678 руб. 48 коп., N 00000256 от 31.01.2008 на сумму 20 999 руб. 99 коп., N 00000259 от 20.02.2008 на сумму 33 823 руб. 35 коп., N 29 от 13.08.2008 на сумму 18 629 руб. 18 коп., N 18 от 21.08.2008 на сумму 611 руб. 85 коп., N 15 от 26.08.2008 на сумму 9546 руб. 23 коп., N 23 от 13.08.2008 на сумму 38 867 руб. 53 коп., N 63 от 15.09.2008 на сумму 1981 руб. 48 коп., N 00000306 от 01.09.2008. на сумму 20 664 руб. 21 коп., N 47 от 01.09.2008 на сумму 5872 руб. 61 коп.

Таким образом, документально подтверждена задолженность ОАО "Салаватский ЖБЗ" за полученный товар в размере 485 835 руб. 82 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Ссылка ОАО "Банк "УРАЛСИБ" на отсутствие в товарных накладных указаний на конкретный договор, подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств наличия иных договоров поставки помимо договора поставки N 45 от 03.05.2005 между ОАО "Салаватский ЖБЗ" и ООО "ИСК "ЮлиАрт".

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязан выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора подряда N 115/07-35 от 01.03.2007 (т. 6, л.д. 224-226) между ОАО "Салаватский ЖБЗ" (заказчик) и ООО "ИСК "ЮлиАрт" (подрядчик), Подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объектах предоставляемых Заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, сметами на производство ремонтно-строительных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Оплата работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов (п. 4.3 договора).

ООО "Форсети" в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора сторонами, представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локальные сметные расчеты, счета-фактуры за период с 2006 г. по 2008 г.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Общая стоимость товара, поставленного по договору поставки N 45 от 03.05.2005 и выполненных работ договору подряда N 115/07-35 от 01.03.2007, составляет 15 288 136 руб. 97 коп.

Ссылки представителя ООО "ИСК "ЮлиАрт" на отсутствие задолженности перед ОАО "Салаватский ЖБЗ" в указанном размере опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие задолженности, переданной ООО "Форсети" от первоначальных кредиторов подтверждено документально.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что договор уступки права требования между ООО "Форсети" и ООО "ИСК "ЮлиАрт" со стороны ООО "ИСК "ЮлиАрт" подписан неуполномоченным лицом, исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Материалами дела подтверждается наличие у Фазылевой А.С. полномочий на подписание договоров от имени ООО "ИСК "ЮлиАрт" по состоянию на 25.05.2009, что следует из протокола N 14 от 21.11.2006 общего собрания участников ООО "ИСК "ЮлиАрт". Согласно протоколу N4 от 26.07.2010 общего собрания участников ООО "ИСК "ЮлиАрт" Фазылева А.С. досрочно освобождена от должности директора ООО ИСК "ЮлиАрт", таким образом, оснований полагать, что договор N 026/11 от 25.05.2009 подписан неуполномоченным лицом, не имеется. Иного заявителями апелляционных жалоб не доказано.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаключенности договоров уступки права требования N 026/1 от 25.05.2009, от 30.06.2009, от 31.08.2009 между ООО "Форсети" и ООО "ФК "Альфа", а также N 026/11 от 25.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009 между ООО "Форсети" и ООО "ИСК "ЮлиАрт", не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как судом рассмотрено требование с учетом его уточнения, указанные договоры не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Ссылки временного управляющего на то, что задолженность ОАО "Салаватский ЖБЗ" перед ООО "Форсети" является мнимой, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что судом, по сути, не было рассмотрено требование, заявленное в порядке ст. 71 Закона о банкротстве и необоснованно, с пропуском установленного Законом о банкротстве срока, принято к рассмотрению уточненное в части предмета и основания требование, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Форсети" основаны на договорах поставки N 45 от 03.05.2005, подряда N 115/07-35 от 01.03.2007, аутсорсинга от 01.06.2006, обязательства по которым надлежащим образом не исполнены должником.

Договоры уступки права требования сами по себе не являются основанием требования, а свидетельствуют лишь о перемене лица в обязательстве и наличии у ООО "Форсети" права на обращение с требованием к должнику.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ООО "Форсети" изменило основание требования, не имеется.

Уменьшение размера требований не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на фактическое отсутствие заявленной в требовании задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2010 по делу N А07-14299/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "Салаватский железобетонный завод" и открытого акционерного общества "Банк "УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко