Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 10АП-7794/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 10АП-7794/2010

г. Москва

12 января 2011 г.

Дело N А41-37874/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от ОАО "Одинцовское ДРСУ": Федоров П.Г., представитель по доверенности от 05.04.2010,

от ООО "Одинцовское подворье": Севостьянова Г.В., представитель по доверенности от 26.02.2010 N 14/10, Леонтьев И.А., представитель по доверенности от 09.06.2010,

от ИФНС России по г. Одинцово Московской области: Аникин А.А., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 04-08/1108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Одинцовское ДРСУ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2010

по делу N А41-37874/10, принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску открытого акционерного общества "Одинцовское ДРСУ" к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье", инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Одинцово Московской области о восстановлении в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье", признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовское ДРСУ" (далее - ОАО "Одинцовское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (далее - ООО "Одинцовское подворье"), инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Одинцово Московской области (далее - ИФНС России по г. Одинцово Московской области) о восстановлении в правах участника ООО "Одинцовское подворье", признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, оформленное записью от 24.06.2010г. N 2105032150320 и свидетельством серии 50 N 012366540.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Одинцовское подворье" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела N 41-45209/09.

Определением от 25.11.2010 производство по настоящему дело приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45209/09.

При этом суд исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45209/09, по которому исследовалось право истца на иск, переход его права на долю, оплата им долей и основания приобретения их.

Ранее решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2010 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 судебные акты двух инстанций были отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Московской области в удовлетворении иска отказано (рез. часть от 21.12.10) полный текст решение от 24.12.2010. Указанное решение суда первой инстанции в законную силу не вступило.

Не согласившись с определением от 25.11.2010, ОАО "Одинцовское ДРСУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Одинцовское подворье" возражали против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-45209/09 по иску ОАО "Одинцовское ДРСУ" к ООО "Одинцовское подворье", ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительными решения внеочередного собрания участников ООО "Одинцовское подворье" от 04.12.2009, решений ИФНС России по г. Одинцово Московской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененной судом первой инстанции в обжалуемом определении, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связан с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Исходя из положений вышеуказанной статьи процессуального закона, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

При этом, связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом первой инстанции должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения дела перед настоящим делом.

Решением оспариваемого в рамках дела N А41-45209/09 внеочередного общего собрания участников ООО "Одинцовское подворье" от 04.12.2009 решался вопрос о распределении 29, 76 % доли между участниками ООО "Одинцовское подворье" пропорционально оплаты доли ОАО "Одинцовское ДРСУ" в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье".

Усматривается, что предметом заявленных в рамках указанного дела А41-37874/10 требований является оспаривание доли ОАО "Одинцовское ДРСУ" в уставном капитале ООО "Одинцовское подворье" и наличие у ОАО "Одинцовское ДРСУ" прав участника ООО "Одинцовское подворье".

Таким образом, приостанавливая производство по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела N А41-45209/09, будут иметь значение для разрешения спора по настоящему делу.

Довод ОАО "Одинцовское ДРСУ" о лишении его права на судебную защиту является необоснованным.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2010 года по делу N А41-37874/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев