Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2170 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" (далее - общество "Одинцовское подворье") о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 по делу N А41-37874/2010 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Одинцовское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - управление) к обществу "Одинцовское подворье", Журбе Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкс" (далее - общество "ФинЭкс"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области (далее - регистрирующий орган) о восстановлении в правах участника путем присуждения доли, об истребовании доли и о признании недействительными решений регистрирующего органа, установил:

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворены требования управления. Арбитражный суд округа восстановил управление в правах участника общества "Одинцовское подворье" с долей в размере 21,43 процента уставного капитала с одновременным лишением общества "ФинЭкс" прав на долю в размере в 1,44 процента уставного капитала и лишением Журбы С.В. прав на долю в размере 19,99 процента уставного капитала, а также суд признал недействительными решения регистрирующего органа, оформленные записями от 24.06.2010 N 2105032150320, от 23.05.2011 N 2115032061550 и от 06.07.2011 N 2115032079644.

Не согласившись упомянутым постановлением, общество "Одинцовское подворье" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не представил должных свидетельств невозможности поворота исполнения постановления арбитражного суда округа, надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Одинцовское подворье" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 по делу N А41-37874/2010 Арбитражного суда Московской области отказать

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов