Вопрос: Преобразование ЗАО в ОАО было начато и завершено в 2006 году. Правомерен ли охват 2006 года проводившейся в 2006 году выездной налоговой проверкой ЗАО? ("Налоговый вестник", N 4, апрель 2007 г.)

Преобразование ЗАО в ОАО было начато и завершено в 2006 году. Правомерен ли охват 2006 года проводившейся в 2006 году выездной налоговой проверкой ЗАО?

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Из этого можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае последний год деятельности ЗАО (2006 год) не мог быть охвачен выездной налоговой проверкой, поскольку он не предшествовал году проведения проверки (2006 год) (в рассматриваемом случае тремя календарными годами деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшими году проведения выездной налоговой проверки, являются 2003, 2004 и 2005 годы).

Однако вышеуказанный вывод неверен, поскольку не учтено следующее.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (при изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Это означает, что в рассматриваемом случае непредставление передаточного акта, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по налоговым обязательствам ЗАО повлекли бы отказ в государственной регистрации ОАО, то есть препятствовали бы завершению реорганизации ЗАО.

Пунктом 1 ст. 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем налоговым обязательствам реорганизованного (в частности, преобразованного) юридического лица, включая обязательства, возникшие в течение последнего года деятельности этого лица.

Очевидно, что вышеуказанные обязательства могут оспариваться сторонами только после проведения налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, плательщика сбора - организации, а также вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки.

Следовательно, в рассматриваемом случае в ходе выездной налоговой проверки следовало уточнить налоговые обязательства ЗАО, возникшие в 2006 году.

В связи с вышеизложенным в данном случае охват 2006 года выездной налоговой проверкой ЗАО правомерен.

А.А. Назаров

1 апреля 2007 г.

"Налоговый вестник", N 4, апрель 2007 г.