Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 06АП-6082/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 06АП-6082/2010

г. Хабаровск

08 февраля 2011 г.

N 06АП-6082/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Дроздовой В.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ФНС РФ: Пастухова Ю.В.;

от конкурсного управляющего: Евинов А.В.;

от иных лиц: Евинов А.В. (ООО "Инженерный центр");

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр"

на определение от 12.08.2010

по делу N А73-13225/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой

по заявлению Федеральной службы безопасности РФ

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (далее - ООО "ПСК") в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная служба безопасности РФ с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 13 360 814,56 рублей.

Как следует из материалов дела, данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обществом Должника (ООО "ПСК") договорных обязательств по государственным контрактам N 8/2008, N 12/2008, предметом которых являлось проектирование объектов жилого строительства.

Так, задолженность по контракту N 8/2008 от 05.11.2008 года за оказание комплексных услуг по проектировочным работам, связанным с созданием объекта "40 квартирный жилой дом в г. Благовещенске" составляет 6 717 901,13 рублей.

Стоимость договорных работ по контракту N 12/2008 от 25.11.2008 года на оказание комплексных услуг по проектировочным работам, связанным с созданием объекта "120 квартирный жилой дом в г. Биробиджане" составляет 3 580 792,97 рублей.

Так же сумма заявленная к включению в реестр требований кредиторов включает в себя договорную неустойку и стоимость затрат на проведение экспертных работ.

В ходе рассмотрения материалов дела в суде первой инстанции, ФСБ РФ заявило ходатайство о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь нормами статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" суд первой инстанции осуществить замену заявителя. Федеральная служба безопасности РФ была заменена на Федеральную налоговую службу РФ.

Определением от 12.08.2010 суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и включил в третью очередь реестра кредиторов ООО "ПСК" уполномоченный орган с требованием в размере 12 488 699,30 рублей.

Сумма, включенная в реестр, представлена основным долгом - 10 289 694,09 рублей, неустойкой - 1 029 869,41 рублей и расходами, связанными с проведением документально-технической экспертизы в размере 1 160 135,80 рублей.

ООО "Инженерный центр", считая, что данным судебным актом нарушаются его права и интересы как конкурсного кредитора Должника (ООО "Проектно-строительная компания"), обратилось с апелляционной жалобой.

Заявляя свои требования, ООО "Инженерный центр" просит изменить определение суда первой инстанции, оставив в реестре требований кредиторов ООО "ПСК" только сумму, израсходованную на проведение экспертизы в размере 1 160 135,80 рублей.

В остальной части ООО "Инженерный центр" просит отказать уполномоченному органу во включении его в третью очередь реестра требований кредиторов общества Должника.

Обосновывая свою позицию, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исследование судом первой инстанции представленных документов и всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о полном неисполнении Должником (ООО "ПСК") договорных обязательств по спорным государственным контрактам.

В судебном заседании представитель ООО "Инженерный центр" поддержал требования по своей апелляционной жалобе, на удовлетворении которых настаивает.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК" считает включение требований ФНС РФ в третью очередь реестра требований кредиторов Должника необоснованным, документально не подтвержденным. В связи с чем, просит оспариваемое определение отменить.

По существу жалобы и имеющего место спора, представитель конкурсного управляющего пояснил, что обязательства по государственным контрактам Должником выполнялись. В частности по результатам выполненных проектировочных работ, связанным с созданием объекта "120 квартирный жилой дом в г. Биробиджане" получено положительное заключение государственной экспертизы N 79-1-4-0106-10 от 26.05.2010 года.

Кроме того, представитель Должника заявил, что включение спорной денежной суммы в реестр требований кредиторов ООО "ПСК" является неправомерным, поскольку при действующих договорах, Заказчик (от имени которого выступает ФНС РФ) вправе требовать надлежащего исполнения обязательств, а не возврата денежных средств.

Представитель уполномоченного органа, возражая против позиции заявителя апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении (или приостановлении) судебного разбирательства, так как в арбитражном суде первой инстанции в настоящее время рассматривается иск о расторжении государственных контрактов N 8/2008 от 05.11.2008 года и N 12/2008 от 25.11.2008 года.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 143, 158, 266 АПК РФ, отклонил данное ходатайство, так как нашел его документально и нормативно необоснованным.

В ходе судебного разбирательства, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 20.01.2011 года по 27.01.2011 года.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009 года по делу N А73-13225/2009 в отношении ООО "Проектно-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов Александр Викторович, состоящий членом НП РСОПАУ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу от 30.03.2010 года N А73-13225/2009 ООО "Проектно-строительная компания" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Александр Викторович.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в период конкурсного производства.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

В силу пункта 4 статьи 100 названного Закона, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ФСБ РФ (в последствии ФНС РФ) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСК" задолженности на сумму 13 360 814,56 рублей.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обществом Должника договорных обязательств по государственным контрактам N 8/2008, N 12/2008, предметом которых являлось проектирование двух многоквартирных жилых домов в городе Благовещенске и городе Биробиджане.

В счет выполнения договорных работ, Исполнителю были перечислены в форме аванса определенные денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к заключению, о ненадлежащем выполнении ООО "ПСК" проектных работ, в силу того, что разработанный пакет документации не прошел государственную экспертизу и не был передан "Заказчику".

Данное обстоятельство явилось основанием для признания заявителя (ФНС РФ) конкурсным кредитором и включении его требований в третью очередь соответствующего реестра, что отражено в определении арбитражного суда от 12.08.2010 года.

Полагая, что данным судебным актом нарушаются права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Инженерный центр", общество, руководствуясь пунктом 2 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве", обратилось в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Проанализировав материалы дела и все представленные документы, оценив фактические обстоятельства настоящего спора, апелляционный суд посчитал необоснованным включение заявленной суммы в реестр требований кредиторов ООО "ПСК" по следующим основаниям.

По условиям государственных контрактов N 8/2008, N 12/2008, заключенных между "Заказчиком" ФСБ РФ (Отделом капитального строительства 7 Службы ФСБ России) и "Подрядчиком" ООО "Проектно-строительная компания", должник принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации двух многоквартирных жилых домов, строительство которых должно осуществляться в г. Биробиджане и г. Благовещенске.

"Заказчик" в свою очередь, обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных работ (п. 2.1).

Пунктом 8.1 согласован срок действия контрактов, который устанавливается с даты его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств.

Заявляя о ненадлежащем исполнении договорных работ, "Заказчик" указывает на наличие отрицательного заключения государственной экспертизы по 40-квартирному жилому дому в городе Благовещенске от 05.10.2009 года, на наличие недостатков (в том числе скрытых). В связи с чем, заявитель считает, что перечисленные авансом денежные средства должны быть ему возвращены (в данном случае включены в реестр кредиторов как задолженность).

Между тем, Должником и заявителем жалобы представлены документы, подтверждающие осуществление проектных работ, в соответствии с условиями контрактов.

К материалам дела приобщено Положительное заключение государственной экспертизы по 120-квартирному жилому дому в городе Биробиджане, а так же, документы, связанные с разрешением вопросов по устранению выявленных недостатком.

Из чего следует, что у "Заказчика" отсутствуют основания для утверждения о полном неисполнении "Подрядчиком" принятых на себя обязательствах и о одностороннем прекращении договорных отношений, при котором возникает право требовать возврата денежных средств, а не надлежащего исполнения обязательств.

Факт того, что государственные контракты являются действующими, дополнительно подтверждается тем, что в производстве арбитражного суда Хабаровского края находится дело N А73-386/2011 о расторжении вышеназванных спорных договоров и взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, не определено существо задолженности (то есть, какая это задолженность - кредиторская (реестровая) или текущая), а так же не установлена сумма долга и убытков. Потому что, это зависит от объемов выполненных работ и степени виновности контрагентов по спорным договорам.

В связи с чем, апелляционный суд нашел преждевременным и на настоящий момент необоснованным включение заявленной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСК".

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08. 2010 года по делу N А73-13225/2009 отменить.

Требования ФНС РФ о включении задолженности в размере 13 360 814,56 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам N 8/2008 от 05.11.2008 года и N 12/2008 от 25.11.2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектно-строительной компании" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С.Гетманова

Судьи

В.Г.Дроздова С.Б. Ротарь