Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 15АП-14202/2010, 15АП- 14815/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 15АП-14202/2010, 15АП-14815/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8057/2010

24 января 2011 г.

N 15АП-14202/2010 N 15АП- 14815/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто": Долгоносова В.В., представитель по доверенности от 20.12.2010г.

Временный управляющий Васильев Д.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 ноября 2010 г. по делу N А53-8057/2010 о включении в реестре требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто"

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

при участии временного управляющего Васильева Д.А.

принятое судьей Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто" ИНН 6164090830, ОГРН 1026103282325 (далее - должник) Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 9 960 932 руб. 13 коп., в том числе 8 437 952, 55 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.206г. по 30.06.2010г. и 1 522 979, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29 ноября 2010 г. заявленные требования удовлетворены в части, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ДИЗО в виде неосновательного обогащения размере 5 581 984 руб. 26 коп. за период с 01.07.2007г. по 30.06.2010г. и 673 223, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007г. по 30.06.2010г. учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Определение мотивировано тем, что требование о включении в реестр неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006г. по 2 квартал 2007 г. включительно не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока исковой давности, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов неосновательное обогащение за период с 01.07.2007г. по 30.06.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2007г. по 30.06.2010г.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ДИЗО с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказ в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт, об увеличении суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов до 8 146 192, 06 руб. неосновательного обогащения, так как судом первой инстанции при применении расчета не учтены коэффициенты инфляции за 2007 и 2008 г., а также не верно определен период взыскания неосновательного обогащения, с учетом применения срока давности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто" с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его изменить включить в реестр требований кредиторов 3 614 515, 92 руб. основной задолженности и 258 451, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 29.11.2010 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

Временный управляющий Васильев Д.А. отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2011г. в 12 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2011г. в 13 час. 00 мин., судебной коллегией продлен перерыв до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2011г. в 14 час. 50 мин.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто" уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил включить в третью очередь требований кредиторов 3 530 534,48 руб. неосновательного обогащения и отдельно в реестр требований кредиторов 281 781,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Судебной коллегией уточнение принято.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в части.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 1756 от 22.10.2004г. "О разделе земельного участка по ул. Ларина, 45" земельный участок площадью 50 555 кв.м. предоставлен в аренду сроком до 08.09.2046г. ООО ТК "Ростов-Авто" для эксплуатации транспортного предприятия. Впоследствии в вышеуказанное постановление были внесены изменения: земельный участок площадью 49 914 кв.м. предоставлен в аренду сроком до 08.09.2046г. ООО ТК "Ростов-Авто" для эксплуатации транспортного предприятия.

Поскольку договор аренды между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО ТК "Ростов-Авто" не был заключен, при этом должником земельный участок был получен в рамках ранее заключенного 14.03.2002г. и расторгнутого 22.10.2004г. договора аренды земельного участка, ДИЗО обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Плата за землю осуществляется в виде земельного налога либо арендных платежей.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности должника возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются ставки арендной платы, утвержденные в установленном порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Поэтому размер неосновательного обогащения должен быть исчислен судом на основании актов органа местного самоуправления, действовавших в спорный период определявших размер арендной платы за землю), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2010г. по делу N А32-21414/2009, от 24.12.2010г. по делу N А53-764/2010, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010г. по делу N А53-24674/2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции должником заявлено о пропуске ДИЗО срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пунктах 10, 24 постановления от 12,15 ноября 2001 года N 15/18 Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснили, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о включении в реестр неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006г. по 1 квартал 2007 г. включительно не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока исковой давности, что является достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника несоновательного обогащения за 2 квартал 2007 г. не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктами 20, 21 постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В обоснование довода о перерыве течения срока исковой давности ДИЗО г. Ростова-на-Дону представлены копии платежных поручений N 361 от 08.05.2007г. на сумму 276 872,83 руб. и N 845 от 28.09.2007г. в сумме 98 328,94 руб. (т. 1, л.д. 80-81).

В назначении платежа в данном поручении N 361 указано "оплата за землю за 2007 год согласно договора" ТП "04.2007г.", в платежном поручении N 845 указано "оплата за землю 2007 г. согласно договора" и ТП "3 кв. 2007 г.)

Таким образом, оплата платежным поручением от 08.05.2007г. N 361 свидетельствует о признании ООО ТК "Ростов-Авто" долга за 1 квартал 2007 г., следовательно, подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.04.2007г. по 01.06.2010г. (дата, предшествующая дню принятия заявления о признании должника банкротом).

Расчет за 2007 г. надлежит осуществить на основании постановления Администрации Ростовской области N 283 от 15.12.2005г. (в редакции от 15.11. 2006 г. N 445) и Мэра г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2005 г. N1919 с изменениями от 18 декабря 2006 г. Постановление мэра N1919 в указанной редакции устанавливает ставку арендной платы для вида использования "предприятиями транспорта общего пользования, осуществляющими перевозку пассажиров на маршрутах города Ростова-на-Дону на автобусах, за исключением автобусов особо малой вместимости" в размере 0,3%, размер арендной платы подлежит расчету по формуле А= Ки х Кс х Сап / 100, где Кс = УПКСЗ x S.

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли. Был утвержден Постановлением Администрации Ростовской области N 532 от 14.11.2002г. (утратил силу с 01.01.2009г. Постановление Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008г.) и согласно данным таблице по номеру кадастрового квартала 61:44:0010904:4 составлял 4 379,86 руб.

Учитывая изложенное, арендная плата за период с 01.04.2007г. по 31.12.2007г. составляет: 1,08 х 4379,86 руб. х 49 914 кв.м. х 0,03%/ 365 х 275 дней = 533 663,42 руб.

Поскольку должником частично уплачены арендные платежи платежными поручениями от 08.05.2007г. N 361 на сумму 276 872,83 руб. и 28.09.2007г. в сумме 98 328,94 руб. за 2007 г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 158 461,65 руб.

В целом размер арендной платы за 2007 г. (для целей расчета арендной платы за 2008 г.), рассчитанный по указанной выше формуле составляет 708 316,91 руб.

Для расчета размера арендной платы за 2008 г. данная сумма арендных платежей за 2007 г. подлежит индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в соответствии с п. 8 Постановления Администрации Ростовской области от 05 декабря 2007 г. N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области".

За 1 квартал 2008 г. арендная плата составляет: 1,07 х 708 316,91 руб.: 366 х 65 + 1,085 х 78316,91 руб. : 366 х 26 = 189 194,15 руб.

За 2 квартал 2008 г.: 1,085 х 708 316,91 руб. : 366 х 91 = 191 081,06 руб.

За 3 квартал 2008 г.: 1,085 х 708 316,91 руб. : 366 х 36 + 1,105 х 708 316,91 руб. : 366 х 56 = 195 348,37 руб.

За 4 квартал 2008 г.: 1,105 х 708 316,91 руб. : 366 х 92 = 196 741,79 руб.

Итого за 2008 г. начислено 772 365,37 руб.

С 01 января 2009 г. вступило в силу постановление Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", которым утверждены представленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 27.03.2008 N 0559 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области, признано утратившим силу постановление Администрации Ростовской области от 14.11.2002 N 532 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области".

В 2009 г. кадастровая стоимость земельного участка 61:44:01 09 04:0004 увеличилась, составила 532 023 833,25 руб.

Размер арендной платы подлежит расчету по формуле: А= Ки х Кс х Сап /100, где Кс - утвержденная кадастровая стоимость.

Коэффициент инфляции составляет: 1,085, а с 06 мая 2009 г. - 1,13.

Данный подход соответствует постановлению администрации Ростовской области от 05 декабря 2007 г. N 475, постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2009 г. N 170 в редакции постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 09.04.2009г. N 250 (в соответствии с пунктом 2 постановления подлежит применению с 01 января 2009 г.).

За 1 квартал 2009 г. арендная плата составляет: 1,085 х 532 023 833,25 руб. х 0,3% : 365 х 90 = 427 003,78 руб.

За 2 квартал 2009 г. арендная плата составляет: 1,085 х 532 023 833,25 руб. х 0,3% : 365 х 35 + 1,13 х 532 023 833,25 руб. х 0,3% : 365 х 56 = 442 767,71 руб.

За 3 квартал 2009 г. арендная плата составляет: 1,13 х 532 023 833,25 руб. х 0,3% : 365 х 92 = 454 596,14 руб.

За 4 квартал 2009 г. арендная плата составляет 1,13 х 532 023 833,25 х 0,3% : 365 х 92 = 454 596,14 руб.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения за 2009 г. составил 1 778 963,77 руб.

В соответствии с положениями п. 3.1. Постановление Администрации РО от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" (в редакции постановления Администрации РО от 31.12.2009 N 723) при определении размера годовой арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе предоставляемого впервые, в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, при определении размера арендной платы в 2010 г. учитывается индекс инфляции 2009 г. - 1,13 и 2010 г. - 1,10.

За 1 квартал 2010 г. арендная плата составляет: 1,13 х 1,10 х 532 023 833,25 х 0,3%: 365 х 90 = 489 184,98 руб.

За период с 01.04.2010г. по 01.06.2010г. арендная плата составляет: 1,13 х 1,10 х 532 023 833,25 х 0.3% : 365 х 61 = 331 558,71 руб.

Всего за период с 01.01.2010г. по 01.06.2010г. арендная плата составляет 820 743,69 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку нормативные акты публикуются для всеобщего сведения, общество могло и должно было узнать о порядке внесения платы за пользование земельными участками и размерах такой платы непосредственно при использовании земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив размер ставки рефинансирования, действовавшей в период образования задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наиболее приближенной является ставка, действовавшая на момент подачи иска - 7,75%.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами отражен в следующей таблице. При расчете размера процентов учтено, что в соответствии с положениями п. 2.4 ранее заключенного договора аренды от 14.03.2002г. N 22555 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а также изменение даты арендных платежей. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 30.06.2010 составил 281 781,26 руб.

дата арендных платежей (с какой даты начисляются проценты)	по какую дату рассчитаны проценты	размер задолженности	размер процентов
21.09.2007	28.09.2007	78 902,77	133,10
21.12.2007	31.12.2007	158 461,60	375,25
01.01.2008	20.03.2008	158 461,60	2729,60
21.03.2008	20.06.2008	347655,80	6735,83
21.06.2008	20.09.2008	538 736,86	10438,30
21.09.2008	20.12.2008	734 685,23	14234,53
21.12.2008	20.03.2009	930 827,20	18034,77
21.03.2009	20.06.2009	1 357 830,80	26307,97
21.06.2009	20.09.2009	1 800 598,51	34886,6
21.09.2009	20.12.2009	2 255 194,65	43694,40
21.12.2009	20.03.2010	2 709 790,00	52502,18
21.03.2010	30.06.2010	3 198 975,77	68866,84

Кроме того, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Определением 02.06.2010г. принято заявление МУП "Ростовская транспортная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью ТК "Ростов-Авто" банкротом, возбуждено производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявило о взыскании неосновательного обогащения, в том числе за период с 02.06.2010г. по 30.06.2010, в соответствии с изложенной выше методикой расчета арендных платежей за данный период неосновательное обогащение составляет 157 626,27 руб. (1,13х 1,10 х 532 023 833,25 х 0,3%:365 х 29 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 984,7 руб., таким образом, указанные требования являются текущими, в связи с чем, производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника 157 626,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 984,7 руб., возникших в период после 02.06.2010 подлежит прекращению, поскольку указанное обязательство в силу статьи 5 Закона о банкротстве признается судом текущим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2010 г. по делу N А53-8057/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требование Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в виде неосновательного обогащения размере 3 530 534,48 руб. за период с 01.04.2007г. по 01.06.2010г. в реестр требований кредиторов ООО ТК "Ростов-Авто" в третью очередь.

Требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 781,27 руб. за период с 21.09.2007г. по 30.06.2010г. учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника - ООО ТК "Ростов-Авто" как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по заявлению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 157 626,27 руб. за период со 02.06.2010г. по 30.06.2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 984,7 руб. прекратить.

В остальной части требования отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев