Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 07АП-717/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 07АП-717/2011

г. Томск

Дело N 07АП-717/2011

5 марта 2011 г.

(А27-10979/2010)

Резолютивная часть объявлена 03.03.11.

Полный текст изготовлен 05.03.11.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Л.Ф. Зубаревой

судей: Н.К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н.Сикора

при участии:

от истца - Устьянцевой Е.В. по доверенности от 26.01.11.

от ответчика - Полторанина А.В. по доверенности от 02.08.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахта "Кыргайская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2010 года

по делу А27-10979/2010 (судья Власов В.В.)

по иску Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская" о взыскании 37 659 695 рублей вреда, причиненного водным объектам - р. Кыргай и р. Кыргайчик.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Требования жалобы обоснованы ссылками на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушение норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения от 13 ноября 2010 года арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10979/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и экологии

Кемеровской области в августе 2008 года проведена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шахта Кыргайская", по результатам которой составлен акт от 27.08.2008 N 324ВП/05/2008.

По результатам проверки установлено нарушение ответчиком требований ст.ст. 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, ст.ст. 19, 21, 34, 39 ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившихся в осуществлении сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию, что повлекло причинение вреда окружающей среде.

В феврале 2010 года Департаментом в отношении Общества проведено административное расследование по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенных проверки и административного расследования установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства общество в период январь-декабрь 2008 года осуществляло сброс сточных вод в поверхностный водный объект - р. Кыргайчик посредством выпуска N 1 в отсутствие установленных нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, с превышением предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в природной воде р. Кыргайчик.

Кроме того, общество в период январь-декабрь 2008 года осуществляло сброс сточных вод в поверхностный водный объект - р. Кыргай посредством выпуска N 2 с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, превышением предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в природной воде р. Кыргай.

За нарушение требований законодательства ООО "Шахта Кыргайская" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14; ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 28.08.2008 N 324ВП/05/2008; от 06.04.2010 N 2АПН/11/10). Постановления исполнены Обществом в добровольном порядке.

Материалами проверки, материалами дел об административном правонарушении, а также протоколами анализа качества поверхностных и сточных вод установлено что ООО"Шахта Кыргайская" в 2008 году было причинен вред водным объектам р. Кыргай, р. Кыргайчик сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпусков N 1,2.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв. Приказом Минприроды России от

30.03.2007 N 71, зарегистрированной в Минюсте РФ 15.05.2007 N 9471), рассчитан вред, причиненный ООО "Шахта Кыргайская": водному объекту - р. Кыргайчик сбросом сточных вод посредством выпуска N 1 в 2008 году в размере 42 666 213,0 (сорок два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей; водному объекту - р. Кыргай сбросом сточных вод посредством выпуска N2 в 2008 году в размере 575 201,0 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести один) рубля.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Департаментом в адрес ООО "Шахта Кыргайская" была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства с предложением добровольного перечисления в бюджет Прокопьевского района денежных средств в размере 43 241 414 (сорок три миллиона двести сорок одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей в срок до12.07.2010.

Указанные средства в установленный срок в бюджет Прокопьевского района не поступили, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона об охране окружающей среды, Водного кодекса РФ, статьей 1064 ГК РФ, исходил из доказанности факта причинения ООО "Шахта "Кыргайская" ущерба водным объектам, его вины в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями общества и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных эко логических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 3 Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 77 Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, не рационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.В силу статьи 69 Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправными действиями лица убытки, а также причинную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Определение размера вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденной органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 настоящего Закона).

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства от 30.03.2007 N 71 истцом рассчитан вред, причиненный ООО "Шахта Кыргайская": водному объекту - р. Кыргайчик сбросом сточных вод посредством выпуска N 1 в 2008 году в размере 42 666 213,0; водному объекту - р. Кыргай сбросом сточных вод посредством выпуска N2 в 2008 году в размере 575 201 рубля.

В силу части 3 статьи 77 названного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 69 Водного кодекса РФ).

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области при исчислении суммы ущерба, пользовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, действующей в момент обнаружения правонарушения.

Спор рассматривался судом первой инстанции, когда вступила в силу новая Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (вступила в силу с 04.07.2009, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.05.2009 N 13989).

В данной Методике изменена формула, на основании которой должен исчисляться размер вреда, новая Методика рассчитывает таксу как разницу между фактической концентрацией вредных веществ и допустимыми данному конкретному пользователю концентрациями вредных (загрязняющих) веществ, установленными нормативами ПДС или лимитом сброса.

Изменен также коэффициент интенсивности загрязнения и устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" факт причинения вреда может считаться установленным, если доказано, что в результате действий (бездействия) нарушителя произошло негативное изменение качества окружающей среды, в данном случае - водного объекта.

Утверждение новой Методики исчисления вреда с изменением показателей формулы имело целью исключить необоснованное увеличение размера вреда, возмещение которого носит компенсационный характер, строго персонифицировано и рассчитывается за конкретный объем вреда.

Поэтому расчет, принятый судом первой инстанции и основанный на прежней Методике, включавшей в себя ныне измененные или исключенные показатели, нарушает принцип соразмерности ответственности допущенному нарушению (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17363/10 по делу N А05-3403/2009).

На основании изложенного, принимая во внимание закрепленный в статье 54 Конституции Российской Федерации принцип применения к лицу, совершившему правонарушение, закона, смягчающего ответственность за это правонарушение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием норм материально права.

Установив, что размер вреда подлежит определению на основании Методики от 13.04.2009 N 87, однако сумма заявленного к взысканию в судебном порядке вреда исчислена на основании другого правового акта (Методики от 30.03.2007 N 71) и иной расчет суммы иска Департаментом не представлен, суд не вправе выходить за пределы иска и самостоятельно определять размер вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2010 года по делу N А27-10979/2010 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (ОГРН 1064205130538) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская" (ИНН 4223032934) расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина