Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 06АП-6059/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 06АП-6059/2010

24 января 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Дежина Э.Ю., доверенность от 07.05.2010 б/н

от конкурсного управляющего: Михайловский А.С., доверенность от 01.12.2010 б/н

от ООО "ДВ-Курьер": Слесарев С.А., доверенности от 01.01.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 22 ноября 2010 года

по делу N А73-10917/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника

в деле о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный автомобильный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации"

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению конкурсного кредитора возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "89 Центральный автомобильный завод Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие, должник).

В рамках указанного дела принято решение от 01.12.2008, которым Предприятие признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Серегина Татьяна Юрьевна.

21.10.2010 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о рассмотрении разногласий с собранием кредиторов должника, в котором конкурсный управляющий просил утвердить в предлагаемой им редакции Положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества Предприятия (далее - Положение).

Определением от 22.11.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено - Положение в предложенной им редакции утверждено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 22.11.2010 и принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на отсутствие положительного заключения финансового контрольного органа относительно проведенной оценки имущества должника, при этом указывает на обязательность в силу п.2 ст.130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) такого заключения при банкротстве унитарного предприятия. Заявитель жалобы не согласен с привлечением специализированной организации для проведения торгов и назначенным ей вознаграждением. Также заявитель жалобы полагает предложенные конкурсным управляющим условия продажи имущества не соответствующими п.8 ст.110 Закона о банкротстве. Полагает, что наличие существенных отступлений от требований законодательства является препятствием для утверждения Положения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Курьер" (конкурсный кредитор должника) просит оставить обжалуемое определение без изменения. Считает, что в данном случае нет оснований для оспаривания Положения ввиду отсутствия в нем условий, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. Полагает, что заключение соответствующего финансового органа по проведенной оценке имущества необходимо при проведении первых торгов, в данном случае Положение касается шестых и седьмых торгов, предыдущие пять признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. При этом отмечает, что оценка имущества носит рекомендательный характер, а окончательная цена формируется на состязательных началах на торгах. Указывает на отсутствие замечаний к деятельности привлеченной в качестве организатора торгов организации и отсутствие возражений со стороны конкурсных кредиторов относительно привлечения этой организации; предложенное вознаграждение для организатора торгов ниже рыночных расценок. Проведения торгов путем публичного предложения в предложенной редакции считает не противоречащим смыслу ст.110 Закона о банкротстве и не препятствующим получению максимальной выручки от продажи имущества. Считает утвержденное судом Положение способствующим достижению цели конкурсного производства; отмечает длительность процедуры банкротства и указывает на проведение подготовительных мероприятий для реализации имущества во исполнение обжалуемого определения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Представитель конкурсного управляющего выразил несогласие с позицией уполномоченного органа, считает определение законным и не подлежащим отмене; подтвердил осуществление действий, направленных на реализацию имущества в соответствии с утвержденным судом первой инстанции Положением. Представитель ООО "ДВ-Курьер" привел доводы отзыва, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение - без изменения.

Проверив законность определения от 22.11.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.139 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, применимой к процедуре, открытой 01.12.2008) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В рассматриваемом случае вопрос об утверждении Положения, предложенного конкурсным управляющим Предприятия, неоднократно ставился на голосование перед собранием кредиторов должника. Указанный вопрос собранием кредиторов в установленный срок не урегулирован.

Как видно из представленных документов, нерешенность соответствующего вопроса обусловлена разногласиями относительно начальной цены продажи; разногласиями в части привлечения специализированной организации в целях проведения торгов и установления этой организации вознаграждения; разногласиями по условиям продажи при публичном предложении.

Согласно п.6 ст.139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. п.3 - 8 ст.110, ст. 111 этого Закона.

В соответствии с п.п.2.3 ст.111 Закона о банкротстве подлежащее продаже имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке; начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Согласно представленному конкурсным управляющим Положению (раздел 7, т.1 л.д.57) общая величина начальной цены продажи имущества составляет 85 126 000 руб. - эта цена установлена на основании отчета N 126-10 об оценке недвижимого имущества Предприятия по состоянию на 09.04.2010.

В деле данный отчет представлен и представлено отрицательное заключение финансового контрольного органа по оценке (заключение от 14.05.2010 N 17); причиной для вывода о несоответствии отчета действующим стандартам указано занижение оценщиком стоимости объектов продажи.

Вместе с тем, предложенная конкурсным управляющим в Положении начальная цена продажи превышает ту цену (73 150 400 руб.), которая определена в качестве начальной цены продажи имущества на предыдущих торгах, назначенных на 29.03.2010 и признанных несостоявшимися. В свою очередь цена на торгах от 29.03.2010 сформировалась в результате снижения на 20% цены (за минусом цены реализации одного из лотов), определенной ранее независимым оценщиком в отчете N 278-09, получившем положительное заключение финансового контрольного органа (заключение от 17.11.2009 N 620). Снижение определенной оценщиком цены вызвано тем, что два раза торги по реализации оставшегося имущества должника (с датами проведения 14.01.2010 и 24.02.2010), с учетом указанной оценки и снижением на 10% начальной цены продажи, признаны несостоявшимися; такое снижение цены согласуется с п.7 ст.110 Закона о банкротстве и вызвано объективными причинами - отсутствием спроса на рынке по цене предложения, выявленным в ходе неоднократных попыток реализации имущества.

Следует также отметить, что до выставления имущества на торги по цене согласно отчету оценщика N 278-09, это имущество дважды выставлялось на торги исходя из начальной цены, определенной по первому отчету оценщика (N 62-и-09 по состоянию на 11.03.2009).

Таким образом, спорное имущество предлагалось к продаже пять раз, но не реализовано по указанной в объявлениях цене (за исключением одного из девятнадцати объектов).

При изложенном установление начальной цены продажи согласно предложенному конкурсным управляющим Положению не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа, конкурсных кредиторов должника и не противоречит требованиям ст. ст.111, 130 Закона о банкротстве.

Положение в части, касающейся привлечения организатора для проведения торгов и назначенного ему вознаграждения, соответствует нормам законодательства о банкротстве. Данный вывод основан на нижеследующем.

Согласно п.1.2.4, разделу 2, п.7.5 и п.9.4 Положения, направленного конкурсным управляющим для утверждения в арбитражный суд, для проведения торгов по реализации имущества Предприятия на основании договора агентирования привлекается организатор - специализированная организация ООО "АРИС"; вознаграждение организатора: в случае признания торгов несостоявшимися - 30 000 руб., в случае признания торгов состоявшимися - 2,7% от цены продажи имущества, но не менее 30 000 руб.

Привлечение организатора для проведения торгов и оплата ее услуг за счет имущества должника предусмотрены п.6 ст.110 Закона о банкротстве. Оснований для признания чрезмерным назначенного организатору вознаграждения не имеется. Также суд учитывает, что согласно Предложениям об условиях, порядке и сроках реализации недвижимого имущества Предприятия, ранее утверждаемым собраниями кредиторов должника в рамках подготовки реализации имущества, организатором торгов являлось также ООО "АРИС".

В соответствии с разделом 7 Положения в редакции конкурсного управляющего реализация недвижимого имущества должника осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона. В случае, если такие торги не будут результативны, проводятся торги по продаже имущества в форме публичного предложения в порядке, предусмотренном разделом 9 Положения.

Указанная последовательность соответствует требованиям абз.5 п.7 ст.110 Закона о банкротстве, учитывая установленные выше обстоятельства, связанные с количеством торгов по реализации соответствующего имущества должника.

Условия Положения, согласно которым при реализации имущества прямыми продажами его стоимость снижается каждые пять дней (поэтапно с шестого по сороковой рабочие дни приема предложений), не противоречит абз.2 п.8 ст.110 Закона о банкротстве, поскольку данные условия регулируют ситуацию, при которой ожидается не повышение (что возможно при проведении аукциона), а понижение цены; предусмотренный в Положении порядок обеспечивает выбор победителя по наибольшей цене предложения. Учитывая длительность периода реализации недвижимого имущества должника и количество проведенных торгов, в данном случае детализация процедуры продажи посредством публичного предложения является обоснованной.

Все разделы Положения, в том числе не включенные в перечень оспариваемых в рамках настоящей апелляционной жалобы, соответствуют нормам действующего законодательства о банкротстве и направлены на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника по максимально возможной цене.

При таких обстоятельствах утверждение предложенного конкурсным управляющим Положения является правомерным. Основания для отмены определения от 22.11.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 22 ноября 2010 года по делу N А73-10917/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь