Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-21896/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-21896/2010

г. Санкт-Петербург

02 марта 2011 г.

Дело N А26-6171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-21896/2010)

Администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010г.

по делу N А26-6171/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПК-Трейд"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании права собственности на сооружение

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "СПК-Трейд" (с учётом уточнения наименования) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании права собственности на сооружение - самовольно возведённую стоянку для грузового автотранспорта по ул. Заводская, 4 в г. Петрозаводске, инвентарный номер 86:401:002:000013250:0200:00000, литера Б, площадью 1666,2 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 10:01:09 01 02:092.

Решением суда от 14.10.2010г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 14.10.2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

Администрация указывает на то обстоятельство, что ООО "СПК-Трейд" не предпринимало попыток к получению у Администрации Петрозаводского городского округа разрешения на строительство объекта недвижимости, единственным обращением истца было заявление от 26.01.2010г. о вводе уже построенного объекта в эксплуатацию. При этом заявление ООО "СПК-Трейд" было подано без приложения документов, необходимых для получения у органа местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о принятии истцом всех зависящих от него мер по легализации стоянки представляется необоснованным.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что при возведении самовольной постройки им не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе путем назначения независимой строительной экспертизы по делу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, имущество Общества, включая спорную стоянку, располагается на земельном участке площадью 7 979 кв.м с кадастровым номером 10:01:09 01 02:092, выделенном ему постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 03.11.2000г. N 4230 на праве постоянного (бессрочного) пользования для производственной деятельности (зарегистрировано в ЕГРП 13.08.2001г.); спорный объект создавался как открытая стоянка с твердым покрытием, рассчитанная на 5 грузовых автомобилей. Строительство стоянки осуществлялось силами и за счёт средств Общества на основании проектной документации, разработанной лицензированной проектной организацией - ООО "Л-ПроектСтрой".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Посчитав, что спорный объект является недвижимым имуществом, расположенном на принадлежащем Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке, а истец предпринимал меры к легализации стоянки, о чем свидетельствует ответ Администрации от 04.02.2010г. на обращение Общества с заявлением о разрешении ввода объекта в эксплуатацию, при строительстве объекта Обществом соблюдены строительные нормы и правила, что подтверждается актом ООО "Л-ПроектСтрой" N 12/10 от 12.10.2010г., суд первой инстанции исковые требования удовлетворил со ссылкой на разъяснения совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлено заявление ООО фирма "СПК-Трейд" от 26.01.2010г. в Администрацию с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки по адресу: Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4, на которое Администрацией 04.02.2010г. был дан ответ о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано быть не может ввиду строительства объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Данный отказ Администрации является обоснованным со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. За выдачей разрешения на строительство Общество в установленном порядке не обращалось.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что спорный объект создавался как объект недвижимого имущества, соответствующий признакам, указанным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из технического паспорта на объект усматривается, что стоянка для грузового автотранспорта представляет собой асфальтобетонное покрытие земельного участка площадью 1666,2кв.

При этом при согласовании местоположения границ земельного участка 10:01:090102:092 со смежными землепользователями по акту в апреле-мае 2009 г., на который ссылается суд первой инстанции, площадь земельного участка указана - 9782кв.м., в то время как истцу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под производственную деятельность земельный участок площадью 7979кв.м.; земельный участок для строительства спорного объекта как объекта недвижимости Обществу не предоставлялся в установленном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по делу N А26-6171/2010 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина