Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 11АП-13321/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 11АП-13321/2010

03 февраля 2011 г.

Дело N А55-16106/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

Потаповой Ю.В. (доверенность от 15.04.2010) и Гусенковой О.А. (доверенность от 07.09.2010) - представителей индивидуального предпринимателя Климушкина Д.Ю.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области Антонян Г.Л. (доверенность от 29.10.2010 N 04/148),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Скляр Т.В. (доверенность от 03.08.2010 N 12-21/408),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.02.2011 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климушкина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 по делу N А55-16106/2010 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Климушкина Дмитрия Юрьевича, г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Климушкин Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Климушкин Д.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 20.04.2010 N 15-35/3/018 (в решении суда первой инстанции ошибочно указано - N 15-35/018) в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 205 298 руб., единого социального налога ( далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 31 584 руб. 27 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 238 496 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части предложения уплатить НДС, предъявленный к возмещению за 2 квартал 2008 года, в сумме 45 762 руб.; требования от 29.06.2010 N 3399 в части предложения уплатить указанные суммы налогов, пени, штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением от 14.10.2010 по делу N А55-16106/2010 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказал.

ИП Климушкин Д.Ю. по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган и Управление апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 12.01.2011 на 02.02.2011.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, в выступлениях представителей предпринимателя и налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Климушкина Д.Ю. принял решение от 20.04.2010 N 15-35/3/018, которым, в частности, начислил НДФЛ в сумме 205 298 руб., ЕСН (ФБ) в сумме 31 584 руб. 27 коп., НДС в сумме 238 496 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, а также предложил уплатить НДС, предъявленный к возмещению за 2 квартал 2008 года, в сумме 45 762 руб.

Решением от 22.06.2010 N 03-15/15614 Управление в указанной части оставило решение налогового органа без изменения.

На основании решения от 20.04.2010 N 15-35/3/018 (с учетом решения Управления) налоговый орган выставил требование N 3399 об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 29.06.2010.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом - ООО "Сигнател".

Налоговый орган указал на то, что предприниматель в проверяемом периоде неправомерно включил в состав расходов затраты по этому контрагенту, а также неправомерно предъявил НДС к вычету, на основании первичных документов, подписанных неустановленным лицом и не отвечающих требованиям ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст.252 и 169 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Климушкина Д.Ю., обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.210 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и применения вычетов по налогу на НДС необходимо, чтобы затраты были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст.169 НК РФ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли (НДФЛ) лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

ИП Климушкин Д.Ю. в подтверждение расходов и налоговых вычетов представил документы ООО "Сигнател", подписанные от имени Лукьянова П.А.

Как следует из материалов дела, Лукьянов П.А., указанный в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя ООО "Сигнател", отрицает свою причастность к деятельности данной организации. Кроме того, согласно ответу ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области, с 31.01.2008 Лукьянов П.А. находится в местах лишения свободы.

Исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд, в соответствии требовании ст.71 АПК РФ, должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных предпринимателем в обоснование заявленных им расходов и налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций с ООО "Сигнател".

Представленные ИП Климушкиным Д.Ю. документы ООО "Сигнател" подписаны неуполномоченным лицом, содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут подтверждать обоснованность произведенных предпринимателем расходов и заявленных налоговых вычетов. В указанной ситуации суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Центрального округа от 16.02.2010 по делу N А62-1321/2009, постановлениях ФАС Поволжского округа от 26.04.2010 по делу N А55-11469/2009 (Определение ВАС РФ от 07.09.2010 N ВАС-11783/10 в передаче в Президиум отказано) и от 27.01.2011 по делу N А55-4750/2010 и др.

Довод предпринимателя о том, что нахождение Лукьянова П.А. в местах лишения свободы не лишает его возможности подписания финансово-хозяйственных документов ООО "Сигнател", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

ИП Климушкин Д.Ю. не представил доказательств того, что он при совершении сделки убедился в полномочиях и установил личность лица, подписавшего документы от имени ООО "Сигнател".

В связи с изложенным апелляционным судом не могут быть приняты доводы предпринимателя о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность (получены учредительные документы), поскольку сам по себе факт получения этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.

Налогоплательщик, являясь участником гражданских отношений, при осуществлении предпринимательской деятельности несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с выбором контрагентов, оформлением первичных документов по сделкам (Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2008 по делу N А72-1219/08 (Определением ВАС РФ от 04.02.2009 N ВАС-32/09 отказано в передаче дела в Президиум).

Довод ИП Климушкина Д.Ю. о том, что приобретенный у ООО "Сигнател" товар впоследствии был им реализован своим покупателям, судом апелляционной инстанции отклоняется. Доказательств того, что реализованный товар был приобретен предпринимателем именно у ООО "Сигнател" не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод о том, что ИП Климушкин Д.Ю. и ООО "Сигнател" не совершали вышеуказанные гражданско-правовые сделки, которые могли повлечь налоговые последствия.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ИП Климушкину Д.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2010 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2010 года по делу N А55-16106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Климушкину Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова