Вопрос: Налоговая инспекция отказывает нам в применении вычета по НДС, мотивируя это тем, что она не может провести встречную проверку нашего поставщика. По моему мнению, это неправомерно. Проведение проверки - дело налоговой, и это инспектор должен делать все возможное, чтобы ее провести. Прав ли я? И если прав, то на какие нормы ссылаться в споре с налоговой? ("Практический бухгалтерский учет", N 3, март 2007 г.)

Налоговая инспекция отказывает нам в применении вычета по НДС, мотивируя это тем, что она не может провести встречную проверку нашего поставщика. По моему мнению, это неправомерно. Проведение проверки - дело налоговой, и это инспектор должен делать все возможное, чтобы ее провести. Прав ли я? И если прав, то на какие нормы ссылаться в споре с налоговой?

По нашему мнению, если нет других доказательств недобросовестности налогоплательщика, отказ налогового органа в вычете НДС по указанным основаниям неправомерен.

Известно, что налогоплательщик вправе уменьшать сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Сумма входного НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий:

приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ);

наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры (п. 1 ст. 172 НК РФ).

При выполнении всех этих условий налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету.

НК РФ не предусматривает иных условий для применения налоговых вычетов НК РФ. Тем более закон не предусматривает таких оснований для отказа в вычете НДС, как невозможность провести проверку поставщиков налогоплательщика. Вы совершенно верно отметили, что налоговый орган вправе проводить налоговые проверки (подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ). Если в процессе проверки у налогового инспектора возникает необходимость получить информацию о контрагентах налогоплательщика и его деятельности, связанной с иными лицами, то он может истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (ст. 87 НК РФ).

В этой связи важно отметить позицию Конституционного суда РФ. В определении КС РФ от 16.10.03 N 329-О сделан вывод о том, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Принцип презумпции добросовестности (содержащийся в п. 1 ст. 3 НК РФ) не предполагает возложение на налогоплательщиков обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Аналогичной точки зрения придерживается целый ряд арбитражных судов (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 12.04.06 N А14-21496-2005/895/25, ФАС Московского округа от 16.05.06 N КА-А40/4276-06, ФАС Северо-Западного округа от 30.03.06 N А56-19975/2005 и от 14.03.06 N А56-1646/2005). Общий смысл позиции судов сводится к тому, что невозможность проведения налоговым органом встречной проверки поставщика налогоплательщика, как и отсутствие результатов встречной проверки само по себе, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не лишает налогоплательщика права на вычет и возмещение НДС.

Специалисты ООО "Файюм" при участии экспертов "ПБУ"

1 марта 2007 г.

"Практический бухгалтерский учет", N 3, март 2007 г.