Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-13858/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 11АП-13858/2010

г. Самара

25 января 2011 г.

Дело N А72-5075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

при участии:

от истца - представитель Зиязитдинова З.Р. (доверенность от 28.07.2010 N НЮ-46/220)

от ответчика - представитель Ефремова И.П. (доверенность от 14.01.2011 N 6),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года по делу N А72-5075/2010 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,

к закрытому акционерному обществу "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г. Ульяновск,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Завод крупнопанельного домостроения N 2", г. Ульяновск,

о взыскании 27 817 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного транспорта" (далее - ответчик, ЗАО "Заволжское ППЖТ") о взыскании задолженности в размере 27 817, 53 руб.

Определением от 17.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Завод крупнопанельного домостроения N 2" (далее ОАО " Завод "КПД-2").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года по делу N А72-5075/2010 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 27 817,53 руб. убытков и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.50-52).

ЗАО "Заволжское ППЖТ" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не были в полной мере исследованы все доказательства. Сход вагонов произошел на путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "Завод "КПД-2", которое должно нести ответственность за ущерб причиненный истцу.

Судом не установлена связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Представитель третьего лица, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с этим и с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, считая необоснованными, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом третьего лица, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17.06.2004 заключен договор N 5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Заволжское ППЖТ" при станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной дороги со сроком действия по 30 июня 2009 года (т.1, л. 122-124).

В соответствии с п.14 договора ответственность за сохранность грузов и вагонов, находящихся на пути необщего пользования несет владелец.

06.12.2008 на станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на пути необщего пользования ЗАО "Заволжское ППЖТ" допущен брак в маневровой работе, в результате чего был поврежден вагон N 59325498.

В связи с данным инцидентом были оформлены следующие документы: акт от 08.12.2008 (т.1, л.7), которым зафиксированы повреждения стрелки N 4, находящейся на пути необщего пользования ОАО "Завод КПД-2", являющегося контрагентом ЗАО "Заволжское ППЖТ".

Акт общей формы от 08.12.2008 по форме ГУ-23 (т.1, л.6), из которого следует, что вагон N 59325498 находится на 4 пути необщего пользования ЗАО "Заволжского ППЖТ". Данный вагон имеет следы трения на внутренней грани колеса о металл. На стр.N 4 имеются следы от схода вагона, следы удара колеса о вкладыш левого остряка, за корнем левого остряка имеются следы удара гребня колеса об рельс. Данный акт подписан со стороны ЗАО "Заволжское ППЖТ" исполнительным директором Токаревым В.Б.

Акт о повреждении вагона от 09.12.2008 N 32 по форме ВУ-25М, из которого следует, что вагон N 59325498, являющийся собственностью Российской Федерации был поврежден в связи со сходом с рельс на подъездном пути КПД-2. Виновником является ППЖТ. Стоимость ремонта составляет 27 817,53 руб. Со стороны ЗАО "Заволжского ППЖТ" данный акт подписан исполнительным директором Токаревым В.Б.

Акт служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения, или грубого нарушения Правил технической эксплуатации от 09.12.2008 по форме N РБУ-3, из которого следует, что 06.12.2008 в 17.30 на Станции Верхняя Терраса, путь необщего пользования ЗАО ППЖТ завод КПД-2 стр.N 4 допущен брак в маневровой работе - сход вагона N 59325498 одной тележкой. При подаче вагона на завод КПД-2 локомотивом ЗАО "Заволжское ППЖТ" вагоном вперед на стрелочном переводе N 4 произошел обрыв 2-х горизонтальных болтов в корне левого остряка, в результате первая тележка пошла по направлению пути N 7, вторая по направлению пути N 1. Причиной данного случая явилось неудовлетворительное содержание стрелочного перевода N 4 на пути необщего пользования КПД-2 являющегося контрагентом ЗАО "Заволжское ППЖТ", отступления от норм содержания ЦП-774. Данный акт со стороны ответчика также был подписан исполнительным директором - Токаревым В.Б.

Вагон N 59325498 был отремонтирован работниками железной дороги станции Ульяновск-Центральный и выпущен из ремонта 27.12.2008 (уведомления формы N ВУ-23М, ВУ-36М).

Истец направлял ответчику претензии от 23.03.2009 (т.1, л.38) и от 29.01.2010 (т.1, л.12) об оплате понесенных ОАО "РЖД" убытков в сумме 27 817,53 руб., которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в сумме 27 817,53руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения и размер убытков причиненных ответчиком истцом доказан письменными доказательствами (уведомления N 5202 и 579 от 27.12.2008, акт N 32 ф. N ВУ-25-М о повреждении вагона от 09.12.2008, калькуляция стоимости выполненных работ и материалов ремонтных работ и материалов).

Доводы ответчика о завышенном размере убытков судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства указанного довода сертификат соответствия от 12.11.2009, выданный ОАО "Объединенное железнодорожное хозяйство", которое могло бы выполнить ремонт вагона. Суд правильно указал, что ответчиком не представлен прейскурант цен на восстановительные работы, из которого бы следовало, что стоимость ремонта в данной организации была бы ниже стоимости ремонта, произведенного истцом.

Кроме того, сертификат соответствия ОАО "Объединенное железнодорожное хозяйство" выдан 12.11.2009, а инцидент произошел 06.12.2008, в связи с чем из представленного документа не следует, что указанная организация имела возможность выполнить ремонт вагона в декабре 2008 года.

Довод ответчика о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу должно нести третье лицо, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 56 Федерального закона N 18-ФЗ от 01.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В пункте 14 договора от 17.06.2004 N 5/98 заключенного между истцом и ответчиком установлена ответственность ответчика за сохранность грузов и вагонов, находящихся на пути необщего пользования.

Материалами дела подтвержден как факт принадлежности истцу поврежденного вагона, так и факт повреждения ответчиком вагона на пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал убытки с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года по делу N А72-5075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (ИНН 7328039379, ОГРН 1027301569680) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев