Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 17АП-7152/2008.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 17АП-7152/2008
"О возвращении апелляционной жалобы"

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ОАО "Русские самоцветы", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А60-32234/2006

по иску ОАО "Русские самоцветы"

к ООО "Уральская финансово-инвестиционная компания"

третьи лица: Федеральная регистрационная служба по Свердловской области, ООО "Брок-дор", ЗАО "Дакор", ЗАО "Брок-пресс", Екатеринбургское унитарное муниципальное предприятие "Бюро технической информации г. Екатеринбург", Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк"

о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 7152/2008(1)-ГК) на определение о назначении дела к судебному разбирательству, принятое Арбитражным судом Свердловской области 05 августа 2008 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 26 августа 2008 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

Определение от 05 августа 2008 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ОАО "Русские самоцветы".

2. Возвратить истцу, ОАО "Русские самоцветы", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 131, от 25 августа 2008 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Н. Хаснуллина