Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 12АП-785/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 12АП-785/2011

г. Саратов

Дело А57-12869/10

11 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Администрации муниципального образования город Балаково - Климановой В.Н., представителя по доверенности N 02-29-9043/10-0 от 31.12.2010, Клочковой Ю.С., представителя по доверенности N 02-29-1087/11-0 от 21.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2010 года

по делу N А57-12448/2010, судья М.Е. Медникова,

по иску муниципального образования город Балаково в лице администрации муниципального образования город Балаково, г. Балаково Саратовской области

к Балаковскому муниципальному району в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково Саратовской области

третьи лица: Администрация Балаковского муниципального района, г. Балаково Саратовской области; муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 8", г. Балаково Саратовской области

о взыскании убытков в размере 660700,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Балаково в лице администрации муниципального образования город Балаково обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Балаковскому муниципальному району в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района о взыскании убытков в размере 660 700 руб. 70 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Балаковского муниципального района и муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 8".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд на основании части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о неприменении норм гражданского права к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель истца заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 02.03.2010, заключенному между Управлением земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Ссудодатель) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением - детский сад N 8 г. Балаково Саратовской области (Ссудополучатель), последнему на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 5420 от 19.10.2009 предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 05:100, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 21 "А".

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.07.2010 по делу N 2-2755 удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, МДОУ детский сад N 8 г. Балаково и Управлению земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительным пункта 3 Постановления N 5420 от 19.10.2009 которым МДОУ детский сад N 8 г. Балаково был предоставлен в безвозмездное срочное земельный участок, и признании недействительным договора от 02.03.2010 о передаче в безвозмездное срочное пользование указанного участка.

Ссылаясь на то, что в результате принятия ответчиком пункта 3 Постановления N 5420 от 19.10.2009 и заключения договора от 02.03.2010, истец лишился доходов в виде поступления в бюджет земельного налога за период действия оспоренных постановления и договора, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в виду следующего.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, установленные Кодексом элементы налога не позволяют его рассматривать как доход в гражданско-правовом смысле.

Отношения по исчислению и уплате земельного налога являются налоговыми отношениями и регулируются положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, неуплата земельного налога не может рассматриваться как причинение убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Кодекса определено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Кроме того, правоотношения по исчислению и уплате земельного налога возникают в силу статьи 2 Кодекса из норм законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Администрацией факта нарушения ее прав, отсутствии причинной связи между допущенным нарушением и возникшими, по мнению истца, убытками, а также необоснованности их размера, и с учетом положений пункта 3 статьи 2, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является не законным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Саратовской области от 06 декабря 2010 года по делу N А57-12448/2010 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина