Анализ оборотных активов (Г. Киперман, "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 15, 16, апрель 2007 г.)

Анализ оборотных активов

От обеспеченности оборотными средствами, их структуры и уровня использования во многом зависят эффективность функционирования и финансовая устойчивость предприятий. Поэтому в систему управления оборотными активами наряду с планированием, нормированием и учетом входит регулярный анализ их состава, динамики, соответствия потребностям текущей производственно-хозяйственной деятельности.

Цель анализа - выявление возможных улучшений использования оборотных средств, сокращение длительности финансового цикла, обеспечение непрерывности процесса производства и реализации продукции с меньшими затратами финансовых ресурсов. Анализу оборотных активов как одной из функций финансового менеджмента должны быть присущи системность, целенаправленность и действенность, объективность оценок, обоснованность выводов и предложений.

Существенное практическое значение имеет группировка оборотных активов по методам управления и источникам формирования. По методам управления можно выделить две группы активов:

1) нормируемые - запасы материалов (счета 10, 15), незавершенное производство (счета 20, 21), готовая продукция (счет 43), товары (счет 41), т.е. активы, по которым устанавливаются обоснованные расчетные нормативы. Анализ в данном случае состоит в сопоставлении фактических активов с нормативами, определении и оценке причин выявленных отклонений;

2) ненормируемые - активы, уровень и динамика которых в значительной мере определяются внешними факторами и в меньшей мере зависят от деятельности предприятия. К ним относятся товары отгруженные (счет 45); дебиторская задолженность; краткосрочные финансовые вложения и денежные средства.

По источникам формирования целесообразно выделение не двух групп (собственные и привлеченные) активов, как это нередко делается, а трех: формируемые за счет собственных, заемных и привлеченных источников средств. Разграничение заемных и привлеченных источников имеет существенное значение, так как масштабы заимствования средств (кредиты банков и займы коммерческих организаций) могут в преобладающей части планироваться заранее, в то время как кредиторская задолженность поставщикам и другие источники привлеченных средств заранее не планируются, их размеры складываются под влиянием конкретных обстоятельств, зачастую не зависящих от предприятия. К привлеченным средствам, в частности, относится задолженность бюджету и государственным внебюджетным фондам, ее никак нельзя отнести к планируемым источникам формирования оборотных активов.

Рациональное соотношение источников формирования оборотных активов зависит от отраслевой специфики организаций. Очевидно, что в торговых организациях в высокой доле собственных оборотных средств нет необходимости. А в производственной сфере высокая доля собственных источников желательна, но трудно достижима.

При определении рационального соотношения источников формирования оборотных активов следует исходить из того, что каждому элементу оборотных активов должен соответствовать определенный источник финансовых ресурсов:

1) нормативной сумме запасов сырья, материалов и полуфабрикатов должны соответствовать собственные источники формирования оборотных активов (собственные оборотные средства). Нормативу незавершенного производства, расходов будущих периодов, а также средним остаткам готовой продукции на складе должна соответствовать планируемая сумма банковского кредита;

2) дебиторская задолженность заказчиков должна полностью покрываться кредиторской задолженностью поставщикам материальных ресурсов;

3) денежные средства могут формироваться за счет внутренней задолженности (задолженность перед персоналом предприятия; задолженность участникам по выплате доходов; доходы будущих периодов; резервы предстоящих расходов).

Сопоставление рассчитанной по такой схеме структуры источников формирования оборотных активов машиностроительного предприятия с фактически сложившейся дало следующие результаты.

Структура источников формирования оборотных средств ОАО "Машприбор"

Источники оборотных средств	Удельный вес, %
	расчетный	фактический
Собственные	27	6,4
Заемные (займы и кредиты)	28	20,5
Привлеченные (кредиторская за- долженность)	45	73,1

Конечно, и расчетная, и фактическая структура источников формирования оборотных средств предприятий далека от оптимальной. В расчетной структуре завышенная доля привлеченных средств объясняется большой суммой задолженности, поскольку рациональным источником ее покрытия является кредиторская задолженность. А в фактической структуре доля кредиторской задолженности еще больше. Но главный недостаток - крайне низкий удельный вес собственных источников формирования оборотных средств. К сожалению, это типичная ситуация для машиностроительных предприятий. В современных условиях рациональной долей собственных оборотных средств следует считать для промышленных предприятий 25-30% (при минимальной - 10%).

По данным на 1 января 2005 г., обеспеченность коммерческих организаций собственными оборотными средствами в общей сумме оборотных активов составила (%):

промышленность - 14,4;

сельское хозяйство + 1,1;

строительство - 12,3;

транспорт - 16,5;

связь - 75,5;

торговля и общественное питание +7,6.

Отрицательные показатели обеспеченности собственными оборотными средствами означают, что оборотные активы полностью сформированы за счет заемных и привлеченных средств.

Учитывая реальные условия функционирования промышленных предприятий, в качестве ориентира можно рекомендовать следующую рациональную структуру оборотных активов:

Источники формирования оборотных активов	Удельный вес, % (рекомендуемый)
Собственные	25
Заемные	40
Привлеченные	35

Даже при определении рационального соотношения различных источников формирования оборотных активов невозможно избежать завышенной доли заемных средств, так как она предопределена высоким удельным весом дебиторской задолженности в фактической сумме оборотных активов.

Уровень дебиторской задолженности в основном отражает состояние взаимоотношений и расчетов с покупателями. Необходимо стремиться к установлению партнерских отношений с заказчиками на основе максимального учета взаимных интересов. Рост дебиторской задолженности далеко не всегда заслуживает отрицательной оценки: он вполне оправдан при опережающем росте объема продаж. В отдельных случаях и опережающий рост дебиторской задолженности по сравнению с ростом объема продаж может быть оправдан. Например, это может быть связано с привлечением нового перспективного заказчика, который приобретает крупные партии товаров, но на условиях отсрочки платежа.

Кроме того, нужно учитывать и отраслевые особенности. В машиностроении, например, реализация дорогостоящих машин на условиях отсрочки или рассрочки платежа - обычная практика. Но в общем случае необходимо добиваться взаимовыгодных форм расчетов, например, по системе "2/10 полная 30", т.е. при оплате товара заказчиком в течение 10 дней ему предоставляется скидка с контрактной стоимости товара в размере 2%, при оплате в течение 30 дней - оплачивается полная контрактная стоимость товара, а по истечении 30 дней - применяются указанные в договоре штрафные санкции.

Оборачиваемость любого актива характеризует быстроту его преобразования из одной формы в другую. Так, оборачиваемость запасов сырья и материалов характеризует скорость их преобразования в незавершенное производство, оборачиваемость последнего - скорость его преобразования в готовую продукцию, а оборачиваемость последней - скорость ее реализации заказчикам. Результатом оборота дебиторской задолженности является сумма ее взыскания, инкассации за соответствующий период, т.е. фактическая сумма средств, поступившая в оплату реализованной продукции. Показателями оборачиваемости дебиторской задолженности являются средний период инкассации дебиторской задолженности и число ее оборотов за анализируемый период. Средний период инкассации определяется делением среднего остатка дебиторской задолженности на однодневный оборот по реализации продукции. Если выручка от продаж за квартал составляет 9900 тыс. руб., а средняя сумма дебиторской задолженности - 4500 тыс. руб., то значения показателей оборачиваемости дебиторской задолженности будут следующие:

а) однодневный оборот по реализации продукции:

9900 тыс. руб. : 90 дн. = 110 тыс. руб.;

б) средняя продолжительность оборота (взыскания) дебиторской задолженности:

4500 тыс. руб. : 110 тыс. руб. = 41 день;

в) коэффициент оборачиваемости (число оборотов за анализируемый период):

9900 тыс. руб. : 4500 тыс. руб. = 2,2 оборота (что соответствует продолжительности оборота, так как 90 : 2,2 = 41 день).

Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности, как и других элементов оборотных активов, целесообразно оценивать в динамике:

Показатели	2005 г.	2006 г.
Выручка от продаж, тыс. руб.	522950	583714
Средняя сумма дебиторской задолженности, тыс. руб.	84600	91100
Коэффициент оборачиваемости	6,2	6,4
Средняя продолжительность оборота, дн.	58	56

Как видно, произошло некоторое ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности. Оценить его можно только при детальном анализе состава дебиторской задолженности и ее движения по отдельным должникам, доля которых в ее общей сумме превышает, например, 5%. Кроме того, сопоставляется оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности. Если период оборота дебиторской задолженности (т.е. поступления средств от заказчиков) меньше периода оборота кредиторской задолженности, то создаются благоприятные предпосылки для своевременных расчетов с поставщиками. В этом смысле предприятию выгодно сочетание ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности с замедлением оборачиваемости кредиторской задолженности, но, конечно, без ущерба для взаимоотношений с поставщиками.

Оборачиваемость кредиторской задолженности по аналогии с дебиторской принято определять по данным о выручке от реализации продукции. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, по мнению многих специалистов, определяется делением выручки от продаж на среднюю сумму кредиторской задолженности. Но обоснованность такого метода расчета весьма сомнительна. Поступлением основной части дебиторской задолженности (задолженности покупателей) завершается реализация продукции, поэтому базой расчета оборачиваемости дебиторской задолженности вполне обоснованно служит выручка от продаж. А погашением основной части кредиторской задолженности, т.е. задолженности поставщикам, завершается процесс приобретения сырья, материалов, иных ресурсов. Поэтому базой для расчета оборачиваемости кредиторской задолженности может служить сумма затрат на приобретение материальных ресурсов или сумма затрат на производство, но никак не выручка от реализации продукции.

Анализ эффективности использования оборотных активов целесообразно проводить по следующей схеме: сопоставление темпов роста оборотных активов с темпами роста выручки от реализации продукции (работ, услуг); определение коэффициента оборачиваемости оборотных активов и средней продолжительности оборота; расчет относительного высвобождения средств из оборота в результате ускорения их оборачиваемости или, наоборот, вовлечение в оборот дополнительных средств в результате замедления оборачиваемости оборотных активов: факторный анализ влияния оборачиваемости оборотных активов на выручку от продаж; определение рентабельности оборотных активов.

1. Сопоставление темпов роста средней суммы оборотных активов производится с использованием данных "Отчета о прибылях и убытках", в котором приведена сумма выручки (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за вычетом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей). Если темп роста выручки от продажи опережает темп роста средних остатков оборотных активов, то это свидетельствует об улучшении их использования. И, естественно, наоборот: опережающий рост оборотных активов, как правило, свидетельствует об ухудшении их использования, но лишь при относительно стабильном составе продукции.

2. Показатели оборачиваемости оборотных активов - коэффициент оборачиваемости (число оборотов за анализируемый период) и продолжительность одного оборота. По данным анализируемого предприятия он составляет:

(тыс. руб.)

Выручка от продаж		Среднегодовой остаток оборотных активов
2005 г.	2006 г.	2005 г.	2006 г.
69 120	79 380	8640	9450

2005 г.: Коб = 69 120/8640 = 8 (оборотов за год).

2006 г.: Коб = 79 380/9450 = 8,4 (оборота за год).

Продолжительность одного оборота (средняя)

2005 г.: 360 / 8 = 45 (дней).

2006 г.: 360 / 8,4 = 43 (дня).

Сокращение средней продолжительности оборота оборотных активов на 2 дня является довольно существенным, но для его оценки важно знать факторы ускорения оборачиваемости и их влияние на полученные показатели. Это может быть сокращение запасов материальных ресурсов (без ущерба для выполнения производственной программы), сокращение запасов готовой продукции на складе, времени комплектации заказов и др.

3. Относительное высвобождение оборотных средств из оборота благодаря ускорению их оборачиваемости. Определяем потребность в оборотных средствах на программу 2006 г. при условии сохранения оборачиваемости оборотных активов на уровне 2005 г.:

79 380 : 8 = 9992,5 (тыс. руб.).

Относительное высвобождение оборотных средств:

9450,0 - 9992,5 = 542,5 (тыс. руб.).

4. Факторный анализ влияния прироста средних остатков оборотных активов и ускорения их оборачиваемости на выручку от продаж. Двухфакторный анализ основан на условной предпосылке, что влияния иных факторов не было:

а) коэффициент оборачиваемости оборотных средств является одновременно показателем отдачи оборотных активов. В данном случае она возросла на 0,4 руб. выручки от реализации продукции в расчете на каждый рубль средних остатков оборотных активов. Следовательно, общий прирост выручки от реализации продукции в результате ускорения оборачиваемости оборотных активов составил:

9450 х 0,4 = 3780 (тыс. руб.);

б) прирост средних остатков оборотных активов составил 810 тыс. руб. (9450 - 8640). Следовательно, если бы оборачиваемость оборотных средств не изменилась, выручка от реализации продукции возросла на 6480 тыс. руб. (810 х 8). Суммарное влияние обоих факторов - 10 260 тыс. руб. (3780 + 6480), что соответствует приросту выручки от продаж:

79 380 - 69 120 = 10 260 (тыс. руб.).

В данном случае более существенным оказалось влияние экстенсивного фактора - увеличение средних остатков оборотных активов. Его доля в общем приросте выручки от продаж - 63,2% (6480 : 10 260), в то время как доля интенсивного фактора (улучшение использования оборотных активов) составила 36,8% (3780 : 10 260).

5. Эффективность использования оборотных активов характеризуется показателем рентабельности. Рентабельность оборотных активов может быть определена как отношение балансовой прибыли (прибыли до налогообложения по данным Отчета о прибылях и убытках, строка 140) к среднегодовой сумме оборотных активов по формуле Du Pont - как произведение рентабельности продаж на коэффициент оборачиваемости оборотных активов предприятия.

(тыс. руб.)

Выручка от продаж		Прибыль до налогообложения		Средние остатки оборотных активов
2005 г.	2906 г.	2005 г.	2006 г.	2005 г.	2006 г.
69 120	79 380	11 460	12 430	8640	9450

2005 г.: 11 460 / 8640 = 1,326, или 132,6%;

11 460 / 69 120 х 69 180 / 8640 = 0,1657 х 8 = 1,326

или 16,57% х 8 = 132,6%.

В данном случае рентабельность продаж определена по прибыли до налогообложения (балансовой прибыли), хотя методологически правильнее считать по прибыли от продаж (строка 050 Отчета о прибылях и убытках), так как сальдо прочих доходов и расходов (операционных и внереализационных) к выручке от продаж не имеет прямого отношения.

2006 г.: 12 430 / 9450 = 1,315, или 131,5%;

12 430 / 79 380 х 79 380 / 9450 = 0,1566 х 8,4 = 1,315, или 131,5%.

Формула Du Pont (один из ее вариантов) отражает зависимость рентабельности оборотных активов от рентабельности продаж и оборачиваемости оборотных активов. При высоком уровне рентабельности оборотных активов динамика этого показателя в данном случае отрицательная, так как несколько снизилась рентабельность продаж - с 16,57 до 15,66%, т.е. на 0,97 процентного пункта.

В таком же порядке должен проводиться анализ использования отдельных элементов оборотных активов (главным образом запасов и дебиторской задолженности).

Г. Киперман,

д.э.н., профессор, зав. лабораторией ОАО "Институт микроэкономики"

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 15, 16, апрель 2007 г.