Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-22682/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-22682/2010

г. Санкт-Петербург

14 марта 2011 г.

Дело N А21-11464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-22682/2010)

ООО "ПРО Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010

по делу N А21-11464/2009(судья Генина С.В.), принятое

по иску ФГОУ ВПО "Калининградский государственный технический университет"

к ООО "ПРО Менеджмент"

о взыскании 73593 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Хаварисова М.Р. по доверенности от 05.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про Менеджмент" (далее - Общество) о взыскании 73 593 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2008 по сентябрь 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 31 985 руб. 85 коп. задолженности и 1279 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2010г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2009г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010г. отменены. Дело N А21-11464/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Кассационная инстанция указала на то, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о том, относятся ли к спорному периоду платежные поручения от 04.12.2008 N 26, от 16.12.2008 N 27 и от 26.01.2009 N 1, либо они подтверждают внесение арендных платежей за период до 01.08.2008.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания с ответчика задолженности по арендной плате до 31 985 руб. 85 коп.

По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению.

Ответчик, признав заявленный иск частично, считает, что, согласно акту передачи объекта от 22.07.2008, фактически в аренду был передан только бокс 3, следовательно, по мнению заявителя, с этой даты должен производиться расчет арендной платы. Также податель жалобы указывает, что платежными поручениями N 26 от 4.12.2008г, N 27 от 16.12.2008г., N 1 от 26.01.2009г. произведена оплата имеющейся в спорный период задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец пояснил, что оплата задолженности по платежным поручениям N 26 от 4.12.2008г, N 27 от 16.12.2008г., N 1 от 26.01.2009г. в размере 20 000 руб. учтена в спорный период и была зачислена в срок погашения задолженности за ноябрь, декабрь 2009 г. и январь 2010 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГОУ ВПО "Калининградский государственный технический университет", как арендодателем, и ООО "ПРО Менеджмент", как арендатором, заключен договор аренды N 604/07, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Горького 21б, - помещения 2, 3 гаражные боксы, для уставной деятельности.

Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 48,4 кв.м.

Размер и порядок внесения арендной платы стороны согласовали в п.1.3 договора.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали срок действия договора, который начинается с 15 августа 2007 г., оканчивается - 31 июля 2008 г. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока аренды, договор пролонгируется на следующие 11 месяцев.

Пунктом 2.1 подпункта "а" договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендуемые помещения не позднее 5-ти дней с момента заключения договора в состоянии, пригодном для использования.

Согласно пункту 6.2 к договору прилагается, в том числе, акт приема-передачи.

10.09.2007г. стороны подписали дополнительное соглашение в котором определили, что начало действия договора определяется с 15 октября 2007 г.-окончание - 10 октября 2008 г.

Дополнительным соглашением к договору от 22.07.2008г. стороны внесли изменения в существующий договор: "общая площадь сдаваемая в аренду составляет 23.4 кв.м".

Дополнительным соглашением от 15.09.2008г. арендодатель и арендатор договорились о том, что с 1 октября 2008 г. арендная плата без НДС составит 4900руб. в месяц, срок действия договора продлен до 30 сентября 2009 г. Согласовано, что с 1 января 2009 г. арендная плата составит 5 800 руб. в месяц.

Согласно акту от 22.07.2008г., в связи с заключением договора аренды N 604/07 и дополнительного соглашения к нему от 22.07.2008г. арендодатель передал, а арендатор принял помещение 3 (согласно плану), по адресу: г.Калининград, ул.Горького 21б, общей площадью 23,4 кв.м.

30.09.2009г. стороны подписали акт о том, что в связи с окончанием срока договора аренды N 604/07 арендодатель принял, а арендатор передал вышеуказанное помещение.

Поскольку у ответчика в период с августа 2008 г. по сентябрь 2009 г. образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 73 593,42 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования Учреждения, правомерно удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки в несения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно части 1 статьи 655 передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Факт заключения договора аренды от 10.08.2007 N 604/07 (с последующими изменениями) сторонами не оспаривался.

Апелляционный суд, оценив представлены в материалы дела доказательства, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по данному договору фактически возникли с 15.10.2007.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело платежными поручениями, по которым ответчиком производилось перечисление арендной платы, начиная с декабря 2007 года.

Кроме того, из представленного в материалы дела расчета (л.д.14) следует, что при определении задолженности в период с августа 2008 по сентябрь 2009 истцом учтены спорные платежи, на которые ссылается ответчик в обоснование своей правовой позиции.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности по арендной плате в заявленный период, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил иск.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2010 года по делу N А21-11464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева