Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 19АП-7393/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 19АП-7393/2010

20 января 2011 г.

Дело N А64-3411/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тулиновский приборостроительный завод "ТВЕС": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от государственного учреждения Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулиновский приборостроительный завод "ТВЕС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2010 по делу N А64-3411/2010 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Тулиновский приборостроительный завод" "ТВЕС" (ОГРН 1026800885320, ИНН 6820002711) к государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулиновский приборостроительный завод "ТВЕС" (далее также - ОАО "ТВЕС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - Учреждение, Фонд) от 12.05.2010 N 115 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из правомерности действий Фонда, выразившихся в отказе в принятии к зачету расходов по листкам нетрудоспособности в условиях неполного рабочего времени в сумме 75 408 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, как принятый при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

При этом Общество указывает на то, что судом неправильно истолкован порядок определения количества календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата, принимаемых для расчета среднемесячного заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, изложенный в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - закон об обязательном социальном страховании) и пункте 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Учреждением 22.03.2010 принято решение N 61 о проведении документальной выездной проверки произведенных Обществом расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.09 по 31.12.09.

По результатам проведения документальной выездной проверки Учреждение составило акт от 14.04.2010 N 61 с/с и, отклонив представленные ОАО "Тулиновский приборостроительный завод "ТВЕС" возражения, вынесло решение от 12.05.2010 N 115 о непринятии к зачету 75 408 руб. 72 коп. расходов Общества на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов. Этим же решением Учреждение предложило Обществу произвести корректировку суммы расходов на цели государственного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и представления в территориальный орган налоговой службы уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность установления неполного рабочего времени по инициативе работодателя.

Установление такого вида рабочего времени, как неполное, сопровождается введением режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок не более шести месяцев (часть 5 статьи 74 ТК РФ).

Неполное рабочее время представляет собой работу в режиме неполного рабочего дня или неполной рабочей недели (статья 93 ТК РФ).

Согласно положениям ТК РФ неполное рабочее время может быть введено: - по инициативе работодателя с целью сохранения рабочих мест в случаях, когда изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) могут стать причиной массового увольнения работников (статья 74 ТК РФ), при этом решение о введении такого режима рабочего времени должно быть принято с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 для принятия локальных нормативных актов, срок введения этого режима ограничен шестью месяцами; - по соглашению между работником и работодателем, когда неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии (статья 93 ТК РФ); - в соответствии с законодательством по просьбе отдельных категорий работников.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (статья 93 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 93 ТК РФ работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Согласно статье 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Оплата времени простоя установлена нормами статьи 157 ТК РФ.

Так, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании исследованных приказов, табелей учета рабочего времени судом установлено, что режимы работы, установленные в ОАО "ТВЕС" отвечают признакам неполной рабочей недели.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об обязательном социальном страховании пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 14 указанного Закона в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пункте 8 данного Положения.

В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 данного Положения (пункт 16 Положения N 375).

Согласно пункту 8 указанного Положения при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключается, в том числе период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что положения данного пункта не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае оплата труда работников производилась Обществом по фактически отработанному времени, то есть на условиях неполного рабочего времени.

Следовательно, дни, когда работник не работал в связи с введенным режимом рабочего времени, не могут исключаться из расчетного периода для исчисления пособия.

Довод заявителя о тождественности понятий режимов простоя и неполного рабочего времени (недели), суд правомерно посчитал ошибочным, основанным на неверном толковании норм ТК РФ.

Таким образом, Фонд обоснованно пришел к выводу о неверном определении размера среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о правомерности решения об отказе в принятии к зачету расходов по листкам нетрудоспособности в условиях неполного рабочего времени в сумме 75 408 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, указанное решение соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2010 по делу N А64-3411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулиновский приборостроительный завод "ТВЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов