Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 06АП-5842/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 06АП-5842/2010

г. Хабаровск

14 февраля 2011 г.

N 06АП-5842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники": Мартыненко С.М., представителя по доверенности от 13.11.2010,

от закрытого акционерного общества "Флора": Мартыненко С.М., представителя по доверенности от 23.07.2010,

от закрытого акционерного общества "Траст": Мартыненко С.М., представителя по доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники"

на решение от 29.10.2010

по делу N А73-4086/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю. Сецко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники"

к закрытому акционерному обществу "Флора"

о признании незаконным решения совета директоров

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Комсомольск Форест Продактс", закрытое акционерное общество "Глобал Тракт Инжиниринг", закрытое акционерное общество "Траст"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники" (далее - ООО "АЦЛТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флора" (далее - ЗАО "Флора") о признании незаконным решения совета директоров ответчика, принятого 01.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Комсомольск Форест Продактс", закрытое акционерное общество "Глобал Тракт Инжиниринг", закрытое акционерное общество "Траст".

Решением суда от 29.10.2010 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ООО "АЦЛТ", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.10.2010, в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на нарушение своих прав и интересов в результате допущенных советом директоров нарушений при проведении собрания от 01 ноября 2008 года. Считает, что на дату проведения собрания полномочия членов совета директоров были прекращены, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Флора" от 30.10.2008.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что при разрешении спора суд вышел за пределы исковых требований, поскольку по собственной инициативе признал незаконным решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Флора" от 30.10.2008.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ЗАО "Флора" и ЗАО "Траст" в судебном заседании поддержал доводы жалобы истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что решением совета директоров ЗАО "Флора" от 01.11.2008, оформленного протоколом заседания совета директоров от 01.11.2008 (л.д. 5, том 1) прекращено участие ЗАО "Флора" в закрытом акционерном обществе "Комсомольск Форест Продактс" путем продажи обыкновенных именных акций последнего, принадлежащих ответчику в количестве 12250 штук.

Данное решение принято членами совета директоров: Митрошиным А.В., Ложечко Л.Б., Карзовой А.А.

Истец, считая, что указанное решение принято незаконным составом совета директоров и не имеет юридической силы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в названном Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям данного Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах, общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО "Флора" от 21.05.2008, собрание проведено 21.05.2008 по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Кирова, 79/2.

На собрании присутствовали акционеры, владеющие 5845 голосующими акциями, что составляет 97, 42% от общего числа голосующих акций. На собрании принято решение избрать членами совета директоров: Белозерова В.А., Карзову А.А., Ложечко Л.Б., Митрошина А.В., Молдавского А.А.

Согласно протоколу от 30.10.2008, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Флора" приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров, избранных 21.05.2008 и избрании членов совета директоров в новом составе.

В соответствии со статьей 55 Закона об акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв такого внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров общества.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров общества в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования.

Если в течение установленного законом срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом об акционерных обществах полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В данном случае инициатором созыва внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 30.10.2008, явилось ООО "АЦЛТ", которое в силу норм статьи 65 АПК РФ должно представить доказательства соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Материалы дела не содержат доказательств направления совету директоров ответчика, избранного 21.05.2008, требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, отказе последнего в удовлетворении требования, либо уведомления истцом акционеров о проведении 30.10.2008 внеочередного собрания с определенной повесткой.

Таким образом, проведение собрания 30.10.2008 осуществлено с нарушением установленного Законом об акционерных обществах порядка его созыва, а у ООО "АЦЛТ" в силу статьи 53 Закона об акционерных обществах не возникли полномочия на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров.

Поскольку нарушение порядка созыва и проведения общего собрания является существенным, препятствует остальным акционерам в реализации прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом, то суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие права у внеочередного собрания акционеров ЗАО "Флора", созванного неуполномоченными лицами в нарушение установленного порядка, на принятие решений, оформленных протоколом от 30.10.2008.

В связи с тем, что решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от 30.10.2008, не имеет юридической силы, то совет директоров, избранный на собрании 21.05.2008, правомочен был принимать 01.11.2008 оспариваемое решение.

Как определено подпунктом 6 пункта 8.2.2 статьи 8 устава ЗАО "Флора", вопрос о принятии решения об участии общества в других организациях относится к компетенции совета директоров ЗАО "Флора".

При разрешении спора о признании недействительным спорного решения от 01.11.2008, суд вправе дать оценку обстоятельствам, влияющим на результат принятия указанного решения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поэтому, дав оценку решению внеочередного общего собрания от 30.10.2008, суд не вышел за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 29.10.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 октября 2010 года по делу N А73 - 4086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова