Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-3091/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-3091/2011

город Москва

дело N А40-120561/10-61-859

10.03.2011

N 09АП-3091/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010

по делу N А40-120561/10-61-859, принятое судьей О.Н. Зверевой,

по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 34.659, 78 руб. в порядке возмещения ущерба (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" ущерба в сумме 34.659, 78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.981, 31 руб., в части суммы ущерба в размере 326, 83 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 19.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Nissan X-Trail (государственный регистрационный номер Т 530 ВМ 150) и Volkswagen Golf (государственный регистрационный номер К 737 ВУ 74), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль Nissan X-Trail застрахован ОАО "Военно-страховая компания" по страховому полису N 0606AVLZ01248, а гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Golf застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису AAA N 0139951438.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Golf, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2008, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 19.11.2008 50 РУ 615517.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истцом, согласно расчету, произведена выплата страхового возмещения за проведение ремонтных работ поврежденного автомобиля в размере 69.646, 39 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2008 N 12520 (л.д. 14)

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им выполнены свои обязательства перед истцом надлежащим образом, в полном объеме произведена выплата ущерба в сумме 29.961, 85 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2009 N 52039.

Между тем, из расчета следует, что размер возмещения составляет 69.646, 39 руб., процент износа 17 %, итого размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64.621, 63 руб.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 ст. 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ответчиком произведена частичная оплата ущерба в размере 29.961, 85 руб.

В связи с тем, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, ответчиком не представлены доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в размере 34.659, 78 руб. подлежат удовлетворению.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-120561/10-61-859 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев