Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 17АП-10954/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 17АП-10954/2010

г. Пермь

10 ноября 2010 г.

Дело N А60-31828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Рубежи-Сервис": Петер Л.А. по доверенности от 01.11.2010, паспорт,

от ответчика - ООО "Инвест-групп": представитель не явился,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Инвест-групп"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2010 года об обеспечении иска

по делу N А60-31828/2010,

принятое судьей Крашенинниковым Д.С.

по иску ООО "Рубежи-Сервис"

к ООО "Инвест-групп"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "Рубежи-Сервис" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инвест-групп" о применении последствий недействительности сделки - Соглашения об отступном от 20.12.2004, обязании ответчика передать обществу "Рубежи-Сервис" недвижимое имущество: нежилое помещение в строении литер Б, площадью 3 033,50 кв.м., находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36 (свидетельство о государственной регистрации права 66АБ 296058, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 02.03.2004); нежилое помещение в строении литер А, площадью 4 113,60 кв.м., находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36 (свидетельство о государственной регистрации права 66АБ 287782, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 12.03.2004); нежилое помещение в строении литер Б, площадью 2 447,40 кв.м., находящееся по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36 (свидетельство о государственной регистрации права 66АВ 287789, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 15.03.2004).

Кроме этого, истец просит восстановить в реестре кредиторов ООО "Рубежи-Сервис" запись о включении в реестр требований ООО "Инвест-групп".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу, истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения запрета на совершение обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" и УФРС по Свердловской области действий по отчуждению спорного недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности, направленных на его отчуждение.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2010 заявление ООО "Рубежи-Сервис" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Обжалуя определение, ООО "Инвест-групп" в апелляционной жалобе просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование ссылается на недоказанность истцом обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер. Указывает, что остается собственником спорных объектов.

Истец, напротив, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о применении последствий недействительной сделки - Соглашения об отступном от 20.12.2004, заключенного между обществом "Рубежи-Сервис" и обществом "Инвест-групп". По условиям данного соглашения истец передал ответчику спорное имущество, входившее в конкурсную массу должника - ООО "Рубежи-Сервис".

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства установлены в решении арбитражного суда Курганской области от 12.11.2009 по делу N А34-5766/2009.

Кроме этого, в качестве обоснования необходимости принятия мер по обеспечению иска, заявитель представил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 23.11.2009 N 01/785/2009-727, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2010, свидетельствующие об обращении ответчика в УФРС по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к другим лицам.

Отсюда следует, что заявленные обеспечительные меры непосредственно касаются предмета спора, направлены на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу, то есть правомерны.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности принятия обеспечительных мер опровергаются представленными в деле доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2010 года по делу N А60-31828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина