Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 18АП-12540/10

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 18АП-12540/10
"О возвращении апелляционной жалобы"

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Рысаева Вагиза Ваезовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 (резолютивная часть от 27.10.2010) по делу N А07-21538/2009 (судья Михайлина О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 частично удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего Рысаева Вагиза Ваезовича убытков, с последнего в пользу заявителя взыскано 1 840 097,86 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Рысаев Вагиз Ваезович (далее- Рысаев В.В.) обжаловал решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А07-21538/2009 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду её несоответствия требованиям п. 4, 5 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 подателю жалобы установлен срок для устранения допущенных нарушений до 12.01.2011.

При этом в тексте определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не были устранены допущенные нарушения при подаче жалобы.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении по всем адресам, имеющимся в деле и указанным заявителем (453118, г. Стерлитамак, ул. Лазурная, 13-56; г. Стерлитамак-26, а/я 3; ул. Сакко и Ванцетти, 74-85), и вручены 20.12.2010 и 21.12.2010 лично Рысаеву В.В.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах Рысаев В.В. считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что определение суда вынесено 15.12.2010, получено Рысаевым В.В. 20.12.2010, срок для устранения недостатков установлен до 12.01.2010, считает, что у подателя апелляционной жалобы имелось достаточное по продолжительности время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. Каких-либо ходатайств, заявлений о необходимости предоставления заявителю дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от Рысаева В.В. в суд апелляционной инстанции не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 20 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Рысаева В.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 по делу N А07-21538/2009 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить арбитражному управляющему Рысаеву Вагизу Ваезовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010 по делу N А07-21538/2009 по делу N А76-45303/2009 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Бабкина С.А.