Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 14АП-9332/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 14АП-9332/2010

г. Вологда

01 февраля 2011 г.

Дело N А13-6572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Завьялова С.О. по доверенности от 27.12.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Скурихиной Л.Л. по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Момота Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2010 года по делу N А13-6572/2010 (судья Корепин С.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Момот Андрей Владимирович обратился в соответствии со статьями 9, 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Момота Андрея Владимировича введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Впоследствии, 10.11.2010 Момот А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Момота А.В., состоявшегося 08.11.2010.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2010 в удовлетворении заявления Момоту А.В. отказано.

Заявитель с определением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области суду пояснил, что обжалуемое определение является законным и не подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2010 проведено первое собрание кредиторов должника, 08.11.2010 оно продолжено после перерыва. В ходе собрания приняты следующие решения:

обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его конкурсного производства;

образовать комитет кредиторов должника. Количественный состав комитета кредиторов определить в количестве трех человек. Избрать в члены комитета кредиторов Рослякова Сергея Владимировича, Завьялова Сергея Олеговича, Саломашенко Татьяну Евгеньевну;

дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливать;

реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов не привлекать, реестр кредиторов ведет конкурсный управляющий;

определить кандидатуру арбитражного управляющего - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЦПУ" Мировова Александра Валерьевича для утверждения в качестве конкурсного управляющего Момота А.В.;

избрать представителем собрания Рослякова Сергея Вадимовича.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве указанные вопросы относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции проанализированы положения Закона о банкротстве и сделан обоснованный вывод о правомерности проведения собрания кредиторов.

Довод апеллянта о его ненадлежащим извещении о проведении собрания кредиторов, а также о перерыве в собрании отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на уведомлении о проведении собрания кредиторов от 13.10.2010 стоит отметка, согласно которой заявитель получил указанное уведомление 13 октября 2010 года. Текст уведомления содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2010 года по делу N А13-6572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Момота Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева