Пояснительная записка к проекту федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов) (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" (далее - законопроект) предполагает внесение изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в Налоговый кодекс Российской Федерации, в Трудовой кодекс Российской Федерации, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Федеральный закон "Об акционерных обществах", в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", в Федеральный закон "О производственных кооперативах", в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Законопроект направлен на совершенствование действующего процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующего правовое положение хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов, в части, посвященной процедурным вопросам урегулирования так называемых корпоративных споров. Основными идеями, реализуемыми в законопроекте, является обеспечение непротиворечивости судебных актов, принимаемых при рассмотрении хозяйственных споров; предоставление лицам, участвующим в корпоративном споре, права и законные интересы которых могут быть нарушены, широких возможностей вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом; повышение уровня реальной доступности правосудия по корпоративным спорам.

1. Действующее в настоящее время российское законодательство позволяет недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности внешне законными средствами осуществлять так называемые корпоративные захваты, отрицательно влияющие как на осуществление своих прав и законных интересов участниками корпоративных отношений, так и на стабильность имущественного оборота в целом, что, в конечном счете, представляет угрозу национальной безопасности. Правоприменительная практика обнаружила необходимость осуществления ряда законодательных мер, направленных на противодействие корпоративным захватам, снижение количества корпоративных конфликтов, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В целях решения обозначенных проблем в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 сентября 2002 г. (далее - АПК РФ), была сделана попытка отнести все дела по спорам, связанным с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, к подведомственности арбитражных судов (п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ).

Однако эти законодательные меры оказались недостаточными, поскольку некоторые категории корпоративных по своей сути споров формально остались подведомственными судам общей юрисдикции.

Так, исходя из буквального толкования п.1 ч.4 ст. 33 АПК РФ становится возможным рассмотрение в судах общей юрисдикции споров по искам акционеров - физических лиц, направленных на передачу реестра акционеров от одного регистратора другому (если акционерное общество не привлекается к участию в деле), признание недействительными решений совета директоров о созыве собраний акционеров, решений органов акционеров - юридических лиц, инициировавших созыв и проведение собраний акционеров в случаях, когда совет директоров отказал в созыве собрания акционеров. Кроме того, до настоящего времени сохраняется возможность рассмотрения в судах общей юрисдикции некоторых споров, по своему существу являющихся корпоративными спорами, возникающими между кооперативами (производственными кооперативами, являющимися коммерческими организациями, а также потребительскими кооперативами, отнесенными Гражданским кодексом Российской Федерации к некоммерческим организациям), некоммерческими организациями, с одной стороны, и членами (учредителями) кооперативов и некоммерческих организаций - с другой.

В связи с наблюдающейся тенденцией коммерциализации некоммерческих организаций выведение исключительно по формальным соображениям споров, возникающих в связи с участием в подобных организациях, за рамки компетенции арбитражных судов совершенно неоправданно, а потому законопроектом предполагается отнести к подведомственности арбитражного суда также споры, возникающие в связи с участием в кооперативах и некоммерческих организациях в форме некоммерческих партнерств, ассоциаций, союзов, фондов, кредитных потребительских кооперативов, негосударственных пенсионных фондов.

До настоящего времени к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены корпоративные по своей сути, но замаскированные под трудовые, споры с участием лиц, занимающих должность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Такие дела, как правило, сопровождаются принятием судом обшей юрисдикции обеспечительных мер, например, в виде запрета исполнять решение общего собрания акционеров (участников) общества о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и т.п., что создает возможность перехвата корпоративного контроля.

Исходя из изложенного, законопроектом предусматривается внесение в АПК РФ изменений, уточняющих перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнение данного перечня указанием на споры, связанные с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и контроля юридического лица, в том числе ревизионных комиссий (ревизоров), а также лиц, входящих (входивших) в коллегиальные исполнительные органы или осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Для решения обозначенных задач в новой редакции ст. 33 АПК РФ вводится понятие "корпоративные споры", содержащей уточненный и дополненный перечень категорий подобных споров.

Предлагаемый термин "корпоративный спор" имеет довольно широкое распространение на практике, однако до настоящего времени не встречается в федеральном законодательстве. В законопроекте предлагается закрепить указанный термин как понятие, раскрываемое- через набор двух признаков - субъектный и предметный критерии, однако при этом намеренно, не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая существующее многообразие точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них. Таким образом, категория корпоративных споров, предлагаемая в законопроекте, направлена на обеспечение юридической экономии и усовершенствование юридической техники.

1.2. Правоприменительная практика выявила условия, при которых несовершенство действующего арбитражного процессуального законодательства сохраняет возможности для дальнейшего ведения так называемых корпоративных войн уже в рамках системы арбитражного судопроизводства.

В частности, получила широкое распространение практика инициирования корпоративных споров в арбитражных судах не по месту нахождения акционерного или иного хозяйственного общества, вокруг которого возник корпоративный конфликт, для чего в качестве одного из соответчиков привлекается какое-либо иное лицо, тем самым становится возможным предъявление иска по месту нахождения одного из соответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ).

Возможность инициирования судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, в различных судах или одновременно в нескольких процессах (в рамках одного суда), не исключенная новым АПК РФ, провоцирует недобросовестных участников корпоративных отношений к агрессивным действиям с использованием "административного ресурса": в целях обеспечения исков допускается введение противоречащих друг другу обеспечительных мер, а по окончании рассмотрения дел в различных судах выносятся противоречащие друг другу судебные акты. Тем самым возникает пагубное для государства явление - конкуренция судебных актов, которая приводит к утрате доверия к судебной власти.

В целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах, законопроектом предлагается установить исключительную подсудность всех дел по спорам акционеров (участников иных хозяйственных товариществ и обществ, членов кооперативов и некоммерческих организаций), связанным с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ, включая дела по искам к держателям реестров (регистраторам) акционерных обществ. В соответствии с законопроектом все подобные споры должны рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения соответствующего юридического лица.

Установление исключительной подсудности корпоративных споров само по себе не решит проблему инициирования множества судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, одновременно в нескольких процессах в рамках одного суда, что, в свою очередь, допускает возможность принятия противоречащих судебных актов в отношении отдельного юридического лица одним и тем же судом. Для устранения данной проблемы законопроектом предусматривается введение в процессуальное законодательство правил об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из корпоративных отношений, а также ряда иных механизмов, направленных на стечение дел, вытекающих из одного корпоративного спора, к юрисдикции арбитражного суда по месту нахождения юридического лица.

В тех же целях законопроектом предлагается закрепить в АПК РФ норму, согласно которой введение мер по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям допускается лишь арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а в случае, если таким судом рассматривается корпоративный спор с участием хозяйственного общества - в рамках дела по рассмотрению такого спора (но не в отдельном производстве).

Наконец, законопроектом предлагается ввести ряд ограничений, направленных на упорядочение процедуры принятия обеспечительных мер, а именно: обеспечительные меры по делам, вытекающим из корпоративных споров, могут быть введены арбитражным судом по заявлению об обеспечении иска, рассматриваемому арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте которого должны быть извещены надлежащим образом лица, участвующие в деле. При этом только в судебном заседании могут быть введены меры, наиболее часто используемые для ведения корпоративных войн, примерный перечень которых отражается в законопроекте. Введение указанных мер вне судебного заседания допускается лишь при условии предоставления встречного обеспечения.

Сложившаяся практика развития корпоративных конфликтов свидетельствует о том, что недобросовестные участники корпоративных отношений в целях захвата контроля над юридическим лицом зачастую, инициируя судебный процесс, намеренно скрывают от противной стороны факт своего обращения в суд. В результате заинтересованные лица, нередко даже те организации, по поводу которых возник корпоративный спор, оказываются лишенными возможности принять участие в разбирательстве дела и узнают о наличии судебного спора лишь после того, как судом уже будет принят соответствующий судебный акт, который нередко уже является вступившим в законную силу.

Во избежание подобных ситуаций законопроект предусматривает закрепление в АПК РФ норм об обязательном оперативном извещении юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием в котором возник корпоративный спор, о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда, а также о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, отказе от иска, признании иска, заключении мирового соглашения, принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции. Такое извещение будет осуществляться арбитражным судом путем направления по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа этого юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которую истец (заявитель), обращающийся в суд с требованием, приводящим к корпоративному конфликту, обязан будет приложить к своему заявлению. В свою очередь юридическое лицо по получении такого извещения суда обязано будет проинформировать своих акционеров (участников, членов) о процессуальных действиях по делу, вытекающему из корпоративного спора. При подобном положении юридическое лицо и его акционеры (участники, члены), в настоящее время в силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства не привлекаемые к участию в деле истцом (заявителем), получат реальную возможность принять участие в судебном разбирательстве. Кроме того, законопроектом предлагается ввести обязанность юридических лиц обеспечить своим акционерам (участникам, членам) доступ к исковым заявлениям и судебным актам (решениям, постановлениям, определениям), направленным юридическому лицу судом, рассматривающим дело, вытекающее из корпоративного спора по поводу этого юридического лица.

Для разрешения обозначенных проблем законопроектом, ввиду специфики корпоративных споров, предусматривается дополнение АПК РФ новой главой 28.1, содержащей специальные нормы, регулирующие рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров.

Необходимость обособления специальных правил, посвященных особенностям разрешения корпоративных споров, объясняется спецификой подобных дел. Как правило, дела по корпоративным спорам отличаются наличием множества отдельных микро-споров либо требований, тесно связанных между собой, вытекающих из набора юридических фактов (сложного юридико-фактического состава). Соответственно, одни и те же юридические факты и споры, возникающие вокруг них, могут "распыляться" на множество процессов, в каждом из которых так или иначе будет оцениваться их действительность и соответствие закону.

Кроме того, подобные дела нередко характеризуются наличием большого круга лиц, права и законные интересы которых затрагиваются корпоративным спором, что в совокупности с указанными выше особенностями придает делам по корпоративным спорам повышенную сложность. При этом задачами правосудия и судебной системы выступает не только быстрое и эффективное разрешение споров, но и обеспечение всем заинтересованным лицам права на судебную защиту, реальное обеспечение доступа к правосудию.

С учетом изложенного законодателю надлежит обеспечить такой правовой механизм разрешения корпоративных споров, который, с одной стороны, предусматривал бы эффективное и по возможности быстрое разрешение спора, а с другой стороны, - наделял всех заинтересованных лиц информацией о споре, а также реальной возможностью вступления в дело, от рассмотрения которого, возможно, зависит положение конкретного участника корпоративных отношений.

Для достижения указанных целей законопроект выносит в специальную главу нормы, посвященные порядку информирования юридического лица, вокруг которого возник корпоративный спор, об инициировании соответствующего дела, а также о наиболее существенных его этапах. Законопроект предусматривает обязанность арбитражного суда по направлению соответствующих судебных актов указанному юридическому лицу, даже если такое лицо не привлечено к участию в деле.

Законопроект в рамках указанной главы АПК РФ предусматривает также специальные нормы, направленные на упорядочение принятия арбитражным судом обеспечительных мер.

С целью воспрепятствовать затягиванию дел, вытекающих из корпоративных споров, законопроект вслед за законодательством о несостоятельности (банкротстве) вводит специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору. Предусматривается, что такие определения могут быть обжалованы в рамках сокращенных сроков, при этом в вышестоящие инстанции направляется лишь часть материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению, что делает возможным рассмотрение дела по существу в нижестоящем арбитражном суде.

Наконец, законопроектом предлагается закрепить механизмы, обеспечивающие инициирование и рассмотрение корпоративных споров, в которые вовлечено большое количество истцов. Принимая во внимание, что корпоративные споры, среди прочего, включают в себя споры, связанные с размещением и обращением акций и иных эмиссионных ценных бумаг, количество приобретателей которых может измеряться десятками тысяч, Законопроектом предусматриваются нормы, направленные, с одной стороны, на сокращение нагрузки на арбитражные суды, благодаря которым общее количество таких дел в абсолютном выражении, как и количество лиц, участвующих в заседании, сократится, а с другой стороны, предлагаемые новеллы позволят обеспечить реальную защиту прав и законных интересов инвесторов, которые в иных случаях были бы не в состоянии самостоятельно инициировать и поддерживать судебное разбирательство.

Для этих целей предлагается предусмотреть исключительно для корпоративных споров институт обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц по их просьбе. Лицо, обращающееся с указанным требованием в суд, не только будет нести все судебные расходы, но и обеспечивает канонизирование требований отдельных потенциальных истцов к юрисдикции арбитражного суда по месту нахождения организации, вокруг которой возник соответствующий спор.

В отличие от института представительства, предусмотренного гл. 6 АПК РФ, статус лица, обращающегося в арбитражный суд в связи с корпоративным спором в интересах других лиц по их просьбе и являющегося участником соответствующего правоотношения, позволяет подобному инициатору эффективно вести дело и способствовать достижению тех целей, которые преследуют лица, права и законные интересы которых нарушены корпоративным спором. Поскольку в данном случае не требуется выдачи специальной доверенности, лицо, права которого нарушены, выдает довольно широкие полномочия соответствующему инициатору корпоративного группового разбирательства, в том числе и на формулирование самих исковых требований. При стечении требований множества истцов правовая позиция инициатора коллективного разбирательства получает дополнительную поддержку, что делает более вероятным удовлетворение требований, по отдельности лишенных каких-либо серьезных перспектив. Законопроект детально описывает последствия отказа от иска, предъявленного в интересах группы инвесторов, предусматривает механизмы вступления в дело лиц, в интересах которых было направлено соответствующее обращение в арбитражный суд, а также решает иные вопросы, вытекающие из взаимоотношений между указанным лицом и множеством истцов.

С учетом передового зарубежного опыта законопроектом предусматривается ряд ограничений, направленных на воспрепятствование профессиональному сутяжничеству, которые также закрепляется в указанной специальной главе АПК РФ.

2. В связи с закреплением широкой возможности соединения разнородных требований, возникших из корпоративного спора, в одно производство, а также введением в арбитражное процессуальное законодательство института коллективных исков, ориентированного на судебную защиту широкого круга лиц, законопроект предусматривает дополнение части второй Налогового кодекса Российской Федерации специальной нормой, уточняющей размер государственной пошлины при подаче заявления лицом, обращающимся в арбитражный суд в интересах других лиц, участвующих в корпоративном споре, по их просьбе, а также при подаче иных заявлений по корпоративным спорам. Это необходимо для того, чтобы исключить возможные неопределенности в толковании законодательства по вопросу оплаты государственной пошлиной указанных заявлений.

3. Одной из определяющих идей законопроекта является обеспечение участников (акционеров, членов, учредителей) организации, вокруг которой возник корпоративный спор, информацией о таком споре. В целях практической реализации данных начинаний законопроект предусматривает дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормами, посвященными соответствующим составам административных правонарушений.

4. В целях стабилизации оборота законопроект предусматривает включение в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц, в том числе при их реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы. Ранее аналогичные нормы содержались в Положении о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. N 1482, которое действовало до вступления в силу указанного закона.

Значимость и специфичность соответствующих отношений, связанных не только с совершением гражданско-правовых сделок, но и возникновением и последующим существованием субъекта права, требует специального законодательного регулирования, а потому необходимо ограничение сроков, в рамках которых допускается предъявление требований, приводящих к аннулированию юридического лица как субъекта права.

При этом законопроект придерживается дифференцированного подхода и предусматривает сокращенные сроки давности лишь для требований, удовлетворение которых приводит или может привести к признанию недействительными актов государственной регистрации юридических лиц при их создании (учреждении вновь) и реорганизации, а также актов государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Законопроект позволяет суду с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение о государственной регистрации, если допущенные при принятии решения о государственной регистрации нарушения закона не являются существенными. Данная норма направлена на стабилизацию оборота, поскольку позволит предотвратить признание недействительными актов государственной регистрации юридических лиц и изменений в их учредительные документы по одним лишь формальным основаниям.

5. Законопроектом вносится ряд уточнений в законодательные акты, посвященные отдельным организационно-правовым формам коммерческих организаций, в части правового регулирования обжалования решений органов управления коммерческой организации, а также оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, с учетом практического опыта реализации подобных норм. В частности, уточняется круг лиц, которые могут обратиться в суд с подобными требованиями. Предусматриваются сокращенные сроки давности по требованиям об обжаловании решений органов юридического лица и конкретизируются последствия признания их недействительными.

6. Законопроект предполагает внесение в Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и в Федеральный закон от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" изменений, направленных на уточнение норм о возможности признания недействительными выпусков ценных бумаг.

Законопроект позволяет суду, рассматривающему требование о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным, с учетом всех обстоятельств дела отказать в удовлетворении данного требования, если допущенные при размещении ценных бумаг нарушения закона не являются существенными. Такая норма обеспечивает более гибкое правовое регулирование и направлена на предотвращение аннулирования, выпусков ценных бумаг по одним лишь формальным основаниям.

Законопроект исключает возможность обхода специальных правил об оспаривании выпуска ценных бумаг, распространяя их на все требования, удовлетворение которых приводит или может привести к последствиям, аналогичным признанию выпуска ценных бумаг недействительным (аннулированию выпуска ценных бумаг), но которые формально не являются требованиями о признании недействительными выпуска ценных бумаг (признание недействительным ненормативного акта регистрирующего органа о регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, признание недействительным решения совета директоров об утверждении отчета об итогах их выпуска и проч.).

Кроме того, законопроект предусматривает признание утратившей силу статьи 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", которая в настоящее время предусматривает годичный срок исковой давности по делам о признании недействительным выпуска ценных бумаг и тем самым противоречит статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", где такой срок составляет три месяца.

7. Внесение в российское законодательство изменений, предусматриваемых законопроектом, во многом устранит благоприятные условия для ведения корпоративных войн с использованием "административного ресурса", что послужит стабилизации экономической ситуации в Российской Федерации и повышению инвестиционной привлекательности.

Наблюдаемый в последние годы всплеск количества недобросовестных корпоративных захватов с использованием отмеченных выше недостатков процессуального и гражданского законодательства во многом обусловлен вступлением в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данный закон ужесточил требования к основаниям возбуждения и процедуре рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) должника, тем самым ограничив возможности использования процедуры банкротства, для целей неправомерного перехвата корпоративного контроля. Такие меры привели к- видимым результатам. Так, согласно официальным статистическим данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по итогам работы арбитражных судов за 2003 год число заявлений о признании должников банкротами по сравнению с предшествующим годом сократилось почти в 8 раз: если в 2002 году в арбитражные суды поступило 106 500 заявлений о признаний банкротами, то в 2003 году - 14 277 заявлений. Эти факты позволяют вполне обоснованно предположить, что с введением в действие законопроекта схожим образом сократится количество дел, вытекающих из корпоративных споров, что существенно снизит нагрузку на систему арбитражных судов. При этом в случае принятия предлагаемых изменений возможное сокращение количества дел, рассматриваемых арбитражными, судами в связи с корпоративными спорами, не только стабилизирует хозяйственный оборот, но и позволит повысить уровень доступности правосудия.

Финансово-экономическое обоснование
проекта федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)"

Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" предусматривает дополнение части второй Налогового кодекса Российской Федерации специальной нормой, уточняющей размер государственной пошлины при подаче заявления лицом, обращающимся в арбитражный суд в интересах других лиц, участвующих в корпоративном споре, по их просьбе, а также при подаче иных заявлений по корпоративным спорам.

В остальном введение в действие указанного федерального закона не потребует введения или отмены налогов, освобождения от их уплаты, выпуска государственных займов, изменения финансовых обязательств государства, а также иных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)"

Принятие федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия актов федерального законодательства.