Заключение на проект федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов) (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам от 13 марта 2007 г.

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев в пределах своей компетенции проект федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" (далее - законопроект), внесенный Правительством Российской Федерации, Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам (далее - Комитет) сообщает следующее.

Законопроект предусматривает внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральные законы "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О производственных кооперативах", "О сельскохозяйственной кооперации", "О рынке ценных бумаг" и "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", которые направлены на совершенствование процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующего правовое положение юридических лиц, в части процедурных вопросов урегулирования "корпоративных споров".

Законопроект, разработанный с учетом правоприменительной практики, призван усилить правовой инструментарий для борьбы с "корпоративными захватами", устранить благоприятные условия для ведения "корпоративных войн" с использованием "административного ресурса", и, как следствие, стабилизировать хозяйственный оборот и экономическую ситуацию в целом, повысить уровень доступности правосудия, сократить количество дел, вытекающих из "корпоративных споров" и снизить нагрузку на систему арбитражных судов.

Заявленные цели предполагается достигнуть в том числе посредством внесения следующих изменений, уточнений и дополнений:

1. Вводится понятие "корпоративные споры", раскрываемое посредством двух критериев: субъектный и предметный. При этом отсутствует четкая дефиниция указанного понятия.

2. Перечень категорий "корпоративных споров", относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, дополняется спорами, связанными с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и контроля юридического лица, в том числе ревизионных комиссий (ревизоров), а также лиц, входящих (входивших) в коллегиальные исполнительные органы или осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

3. Дополняются нормы, согласно которым иски и заявления по "корпоративным спорам" и обеспечительные меры по ним должны рассматриваться и вводиться арбитражными судами по месту нахождения соответствующего юридического лица.

4. Вводятся правила обязательного соединения в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из корпоративных отношений, а также ряда иных механизмов, направленных на стечение дел, вытекающих из одного "корпоративного спора", к юрисдикции арбитражного суда по месту нахождения юридического лица.

5. Предусматривается обязательное оперативное извещение юридического лица, в отношении которого возник "корпоративный спор", обо всех существенных фактах судебного производства (принятие иска к производству, принятие судебного акта и т.д.). В свою очередь такие юридические лица будут обязаны обеспечить своим акционерам (участникам, членам) доступ к указанной информации по судебному делу.

6. Устанавливается специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по "корпоративному спору": сокращенный срок обжалования; в вышестоящие инстанции направляется лишь часть материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению.

7. Создается институт обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц по их просьбе.

8. Вводятся нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц, в том числе при их реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы.

Наряду с перечисленными концептуальными новеллами отдельные положения законопроекта предполагают внесение изменений в Федеральные законы "О рынке ценных бумаг" и "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Внесение изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" направлено на уточнение норм о возможности приостановления эмиссии ценных бумаг, признания недействительными или несостоявшимися выпусков ценных бумаг (дополнительных выпусков).

Так, например, согласно законопроекту в признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным может быть отказано, если допущенные нарушения не являются существенными, что позволит Предотвратить аннулирование выпусков по одним лишь формальным основаниям.

Кроме того, законопроект исключает возможность обхода специальных правил об оспаривании выпуска ценных бумаг, распространяя их на все требования, удовлетворение которых может привести к последствиям, аналогичным признанию выпуска недействительным, но которые формально не являются требованиями о признании недействительными выпуска (признание недействительным ненормативного акта регистрирующего органа о регистрации выпуска ценных бумаг, признание недействительным решения совета директоров об утверждении отчета об итогах их выпуска и т.д.).

Также, предусматривается признание утратившей силу статьи 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", которая в настоящее время предусматривает годичный срок исковой давности по делам о признании недействительным выпуска ценных бумаг и тем самым противоречит статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", где такой срок составляет три месяца.

В целом поддерживания концепцию законопроекта, Комитет считает, что его отдельные положения все же требуют определенной доработки, в том числе юридико-технической и лингвистической.

1. Статья 1 законопроекта предусматривает внесение существенных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отдельные положения статьи требуют доработки с целью устранения внутренних противоречий, неоднозначного толкования и приведения в соответствие с правоприменительной практикой:

1) Пункт 1 статьи 1 законопроекта (пункт 2 части 1 новой статьи 33 АПК РФ) посредством перечисления субъектов взаимоотношений раскрывает понятие "корпоративные споры".

При этом в число указанных субъектов по непонятным причинам не попали участники (учредители, акционеры и члены) коммерческих организаций в связи с деятельностью, членством или участием в капитале которых потенциально может возникнуть "корпоративный спор".

Более того, данное положение не согласуется с абзацем первым пункта 1 новой статьи 33.1 АПК РФ (пункт 2 статьи 1 законопроекта).

2) Пункт 2 статьи I законопроекта (пункт 5 части 2 новой статьи 33.1 АПК РФ) устанавливает, что корпоративный спор, связанный с признанием недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, в том числе с признанием недействительными актов государственных органов о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, подлежит рассмотрению арбитражным судом. При этом пункт 3 статьи I законопроекта (новая часть 4.1 статьи 38 АПК РФ) устанавливает, что иски и заявления по корпоративному спору предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью которого возник корпоративный спор.

Данное положение требует дополнительного обсуждения. Считаем, что было бы более целесообразным принимать иски и заявления по указанным спорам, а также рассматривать дела по таким спорам по месту нахождения соответствующего регистрирующего органа.

3) Пункт 3 статьи 1 законопроекта (абзац второй новой части 4.1 статьи 38 АПК РФ) устанавливает, что иски и заявления по корпоративным спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг и депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги, а также осуществлением иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, предъявляются (подаются) в арбитражный суд по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

Данное правило исключительной подсудности требует уточнения, поскольку не ясно, почему споры, например, вытекающие из взаимоотношений между депозитариями или держателями реестра владельцев ценных бумаг, должны рассматриваться по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

2. Пункт 2 статьи 5 (новая статья 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") законопроекта, устанавливающая особенности признания недействительными отдельных решений регистрирующего органа, требует доработки в целях исключения возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока исковой давности для признания недействительными решений регистрирующего органа.

3. Статья 6 законопроекта, предусматривающая внесение значительных изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", нуждается в доработке по следующим основаниям:

1) Пункт 1 статьи 6 законопроекта (новые абзацы второй и третий пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах"), предусматривает солидарную ответственность юридического лица и регистратора за причиненные акционеру убытки, возникшие из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами, в связи с ненадлежащим исполнением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров, если не будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или умысла акционера.

Данное положение нуждается в дополнительной проработке, поскольку деятельность регистратора является предпринимательской, осуществляется регистратором обособленно и самостоятельно, в связи с чем более справедливым было бы установление субсидиарной ответственности регистратора и общества, при которой общество являлось бы субсидиарным должником.

Кроме того, законопроект необоснованно ограничивает ответственность перед акционером за убытки, возникшие только из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами, в связи с ненадлежащим исполнением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров, т.е. отсутствует ответственность перед акционером за убытки, возникшие вследствие иных нарушений, например, в случае утраты прав на ценную бумагу.

Также вызывает возражение норма, содержащая в последнем абзаце пункта 1 статьи 6 законопроекта, поскольку возникающие в данном случае обязательства не относятся к обязательствам, вытекающим из причинения вреда.

2) Законопроект не имеет последовательной позиции по вопросу соединения исковых требований. В частности, в пункте 2 статьи 6 возможность обжалования решений общего собрания об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, допускается только наряду с заявлением требований о признании недействительными соответствующих сделок. В то же время в пункте 4 статьи 6 (последний абзац предлагаемой редакции пункта 7 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах") и в пункте 6 статьи 6 устанавливается право соединения исковых требований.

Одновременно с этим, неясно на какие положения законопроекта распространяется последний абзац пункта 7 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Также в пятом абзаце пункта 2 статьи 6 предлагаем исключить последнее предложение как излишнее.

3) В пунктах 5 и 9 статьи 6 следует дополнительно обсудить вопрос о возможности признания недействительным решения коллегиального исполнительного органа общества, тем более, что законопроект не предусматривает соответствующий порядок такого признания.

4) Пункты 7 и 8 статьи 6 нуждаются в доработке в части оснований для отказа в иске по делам о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

4. Статья 10 законопроекта (новая редакция статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") разграничивает и более точно определяет основания признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, а также основания приостановления эмиссии ценных бумаг. При этом отдельные положения новой редакции статьи 26 требуют уточнения и изменения:

1) Новая редакция статьи 26 исключает из законодательства о рынке ценных бумаг определение понятия "недобросовестная эмиссия ценных бумаг", порождая тем самым коллизию со статьей 15.17. "Недобросовестная эмиссия ценных бумаг" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает

ответственность за недобросовестную эмиссию ценных бумаг, выражающуюся согласно действующему законодательству в нарушении установленной процедуры эмиссии, а также со статьей 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в которой используется указанное понятие.

Необходимо указанные нормы привести в соответствие с новой редакцией статьи 26.

2) Пункты 2 и 3 новой редакции статьи 26 одним из оснований для признания выпуска ценных бумаг недействительным или несостоявшимся закрепляют "нарушение эмитентом в процессе эмиссии требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством признания выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным или несостоявшимся" соответственно.

По сути, закладывается одно "расплывчатое" основание для признания выпуска ценных бумаг и недействительным, и несостоявшимся. Использование подобной расширительной формулировки может привести к неоднозначному толкованию нормы и, как следствие, различной правоприменительной практике.

3) Пункт 3 новой редакции статьи 26 расширяет круг лиц, по искам которых выпуск ценных бумаг может быть по решению суда признан недействительным, добавляя в него "участника (акционера) эмитента и владельцев ценных бумаг того же вида (категории, типа) одного эмитента, что и размещаемые ценные бумаги".

При этом пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" уже установлено, что "Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.".

Таким образом, необходимо устранить противоречие между пунктом 3 новой редакции статьи 26 и пунктом 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", установив единый круг лиц, имеющих право подавать соответствующие иски.

4) Пункт 6 новой редакции статьи 26 устанавливает, что "В случае выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг свыше количества, предусмотренного решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, эмитент обязан обеспечить выкуп и погашение ценных бумаг, размещенных свыше количества, пропорционально количеству имеющихся у владельцев ценных бумаг этого выпуска (дополнительного выпуска).". При этом в течение месяца указанные ценные бумаги должны быть выкуплены или погашены.

Согласно действующему законодательству указанные действия должны быть осуществлены в двухмесячный срок, что более разумно, поскольку эмитент "физически" не сможет осуществить выкуп и погашение в течение месяца с соблюдением всех необходимых процедур, включая проведение общего собрания.

5) Абзац второй действующей редакции статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что "В случае обнаружения признаков недобросовестной эмиссии регистрирующим органом он обязан в течение семи дней сообщить об этом в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (региональное отделение федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг).". Новая редакция статьи 26 такой обязанности не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендует принять в первом чтении проект федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)", внесенный Правительством Российской Федерации, при условии его доработки в части перечисленных замечаний ко второму чтению.

Председатель Комитета

В.М. Резник