Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 11АП-1358/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 11АП-1358/2011

г. Самара

09 марта 2011 г.

Дело N А65-19454/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Нурутдинов Д.К., доверенность от 18 октября 2010 г. N 95;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина - Харасов А.А., доверенность от 16 марта 2010 г. N 4268/16-01;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 г.

по делу N А65-19454/2010 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323), г. Казань,

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

открытое акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина (ИНН 1644003838), г. Альметьевск, Республика Татарстан,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ответчик) об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости участка с кадастровым номером 16:20:037001:1, принадлежащего ОАО "Татнефть", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, N 167 квартал Зеленодольского лесхоза, путем переноса координат поворотных точек границ указанного земельного участка без согласования с правообладателем земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 г. заявленное требование удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заключением экспертной комиссии по исправлению кадастровых ошибок от 01 октября 2009 г. N 1 выявлено внесение ошибочных координат точек земельного участка с кадастровым номером 16:20:037001:1. Тем самым подтверждается наличие кадастровой ошибки. Ответчиком факт кадастровой ошибки не отрицается.

Постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. N 62 автомобильная дорога М-7 "Волга" отнесена к перечню федеральных дорог.

Федеральная автомобильная дорога общего пользования М-7 "Волга" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 сентября 2002 г. N 3161-р закреплена за Федеральным государственным учреждением "Волго-Вятскуправавтодор" на праве оперативного управления.

Земельные участки на полосах отвода автомобильных дорог в пределах земель автотранспорта могут передаваться в установленном порядке в аренду гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса и наружной рекламы.

Для создания нормальных условий эксплуатации федеральных автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и требований безопасности населения создаются придорожные полосы в виде прилегающих с обеих сторон к полосам отвода федеральных автомобильных дорог земельных участков с установлением особого режима их использования.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо - ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 16:20:037001:0001 площадью 3 000 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 апреля 2003 г. На этом земельном участке расположена недвижимость (автозаправочная станция), принадлежащая ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2002 г.

В момент постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, нарушение законодательства арбитражным судом не установлено.

Истец не представил арбитражному суду доказательства того, что земельный участок, принадлежащий ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, входит в границы земельного участка, отведенного истцу.

Истцом согласование границ вновь образуемого земельного участка не проводилось. При этом законные интересы собственника спорного земельного участка ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина не учтены.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:20:037001:0001 земельный участок, принадлежащий истцу, не существовал.

Изменение координат земельного участка, принадлежащего ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, на основании судебного решения путем переноса координат поворотных точек границ без согласования с правообладателем по существу означает принудительное изменение границ земельного участка, принадлежащего ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, и исключение из Единого государственного реестра записи о земельном участке с кадастровым номером 16:20:037001:0001.

При наличии правоустанавливающих документов у ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина на спорный земельный участок, не признанных в установленном порядке недействительными, арбитражный суд в решении не указал порядок переноса координат поворотных точек границ, без согласования с правообладателем.

В судебном заседании представитель третьего лица - ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного заявителем ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акта установления и согласования границ земельного участка, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности предоставления указанного документа в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" от 11 октября 2007 г. N 847 утвержден проект границ земельного участка автомобильной дороги М-7 "Волга" общей площадью 1 546 668 кв.м. в разрезе 36 земельных участков, проходящего в границах Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

При постановке на кадастровый учет земельного участка полосы отвода автодороги М-7 "Волга", проходящей по территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выявлено, что земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу муниципального образования г. Казань, а также границы других земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 16:20:037001:1, принадлежащего ОАО "Татнефть".

По результатам рассмотрения заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет Зеленодольским филиалом ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан принято решение от 23 июня 2009 г. N 1600/501/09-58258 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 56).

Заявитель письмом от 09 октября 2009 г. N 14-3027 обратился к ОАО "Татнефть" с просьбой о подаче им в орган кадастрового учета заявления об устранении кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 70-71).

В ответ на указанное обращение заявителя поступил отказ ОАО "Татнефть" от 26 октября 2009 г. N 883/01-14 (т. 1 л.д. 74-75).

В дальнейшем заявитель обратился в адрес ответчика с письмом от 24 декабря 2009 г. N 13-4037, в котором изложена просьба о подаче в суд заявления об исправлении кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 76).

Письмом от 19 января 2010 г. N 305-05 ответчик сообщил о необходимости самостоятельного обращения заявителя в судебную инстанцию об исправлении кадастровой ошибки (т. 1 л.д. 77).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 закона N 221-ФЗ).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А06-6671/2010.

Делая вывод о наличии кадастровой ошибки, суд первой инстанции ссылается на заключение экспертной комиссии территориального отдела N 18 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан от 01 октября 2009 г. N 1.

Согласно данному заключению кадастровая ошибка выражается в том, что "при сравнении координат характерных точек границ земельного участка, представленных в описании земельного участка, с кадастровым номером 16:20:037001:1 с данными контроля определения координат характерных точек границ земельного участка выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка" (т. 1 л.д. 64).

Иных сведений и обстоятельств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, в данном заключении не содержится.

Однако, в нарушение пунктов 1 и 5 ст. 28 закона N 221-ФЗ в указанном заключении экспертной комиссии не указано конкретное описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Из данного заключения экспертной комиссии невозможно установить, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, в материалах дела не имеется.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об исправлении кадастровой ошибки.

Кроме того, заявляя требование по настоящему делу, заявитель также не указал, какие конкретные действия должен совершить ответчик для исправления кадастровой ошибки.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку в данном случае решение суда является основанием для совершения ответчиком конкретных, а не абстрактных действий по внесению изменений в кадастр недвижимости.

В то же время, подпунктом 2 п. 1 ст. 22 закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По правилам ст. 39 закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка заявителя с ОАО "Татнефть".

Также арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что земельный участок заявителя сформирован значительно позже, чем у третьего лица возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:037001:001 и, следовательно, на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не могла быть допущена кадастровая ошибка ввиду отсутствия установленных границ земельного участка заявителя.

Согласно ст. 7 закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Вместе с тем, внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N ВАС-14765/10 по делу N А03-12409/2009.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:20:037001:001 площадью 3 000 кв.м., об изменении сведений которого просит заявитель, является собственностью ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2003 г. N 16 АА 050696. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (т. 1 л.д. 117, 116).

Обратившись в суд с настоящим требованием, заявитель фактически оспаривает право собственности третьего лица на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:20:037001:001 в существующих границах и площади.

Требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, заявитель, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав третьего лица на этот земельный участок в существующих границах и площади.

ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе, а также в письме от 26 октября 2009 г. N 883/01-14 заявило о своем несогласии с требованием заявителя об изменении характеристик принадлежащего ему земельного участка.

Следовательно, в рассматриваемом случае существует спор о праве между заявителем и ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А55-11694/2009.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

C позиции изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в пользу открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 г. по делу N А65-19454/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных Федеральным государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, в пользу открытого акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов