Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 12АП-311/11

г. Саратов

Дело N А57-10941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Масловой С.В. по доверенности N 107 от 24.12.2010, от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - Любенко Ю.В. по доверенности б/н от 31.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 по делу N А57-10941/2010 (судья Павлова Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее ООО "Стройкомплект") о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору N 52843т от 01.12.2009 в размере 53 076 726,55 руб. за период с 01.12.2009 по 28.02.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Стройкомплект" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 52843т от 01.10.2009 за период с 01.12.2009 по 28.02.2010г. в размере 6 332 020,28 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО "ВТГК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 г. между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройкомплект" (абонент) был заключен договор N 52843т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, действие которого пролонгируется в силу пункта 9.3 договора, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1.- 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) согласно методики, утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 г. N105.

Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя в системах теплопотребления абонента за период с 01.10.2009г. по 31.12.2010г. согласно Приложению N 1 к договору N 52843т составляет 311770,2 Гкал/год, с часовой максимальной нагрузкой 51,0323 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет на отопление: 87,2558 Гкал/час; на водоснабжение: 51,0323 Гкал/час.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "ВТГК" за период с 01.12.2009 по 28.02.2010, поставило в адрес ответчика тепловую энергию согласно расчету на сумму 53076726,55 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "Стройкомплект" составила 53 076 726,55 руб.

Неисполнение ООО "Стройкомплект" своих обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ВТГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, посчитал необоснованным произведенный расчет потребленной тепловой энергии и пришел к выводу о том, что при определении стоимости потребленной ООО "Стройкомплект" тепловой энергии её объём в спорный период следует рассчитывать в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.12.2009 по 28.02.2010 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на основании договора от N 52843т от 01.12.2009. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации (ОАО "ВТГК") ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В случае приобретения коммунального ресурса для предоставления гражданам, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Таким образом, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, доводы истца о правильности расчета, определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат вышеназванным нормам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Согласно представленному ответчиком контррасчету, исходя из нормативов, установленных решением Саратовской Городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 г. ООО "Стройкомплект" от ОАО "ВТГК" за спорный период получило отопление и горячее водоснабжение с учетом субабонентов на сумму 134 115 646,37 руб.

Ответчиком произведён расчёт стоимости потребленной тепловой энергии в жилых помещениях за период с 01.12.2009 г. по 28.02.2010г., исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, справки БТИ с со сведениями об общей и жилой площади, управляемых ООО "Стройкомплект".

Согласно расчету ответчика за декабрь 2009 г. было предъявлено истцом к оплате 42063438,37 руб.; нормативное начисление населению и субабонентам по ж/д без общедомовых приборов учета составило 17160388,50 руб.; начисление населению и субабонентам с общедомовыми приборами учета составило 24903049,87 руб. ; сверхнормативное потребление в декабре 2009 г. отсутствовало, поставщику было перечислено 27231776,65 руб.;

Согласно расчету ответчика за январь 2010 г. было предъявлено Истцом к оплате 67063620,67 руб. ; нормативное начисление населению и субабонентам по ж/д без общедомовых приборов учета составило 17131102,16 руб.; начисление населению и субабонентам с общедомовыми приборами учета составило 32303319,05 руб. ; сверхнормативное потребление в январе 2010 г. составило 17629199,46 руб. , поставщику было перечислено 41333240,36 руб.;

Согласно расчету ответчика за февраль 2010 г. было предъявлено Истцом к оплате 59240725,54 руб. ; нормативное начисление населению и субабонентам по ж/д без общедомовых приборов учета составило 15651193,13 руб. ; начисление населению и субабонентам с общедомовыми приборами учета составило 26966593,66 руб. ; сверхнормативное потребление в январе 2010 г. составило 16622938,75 руб., поставщику было перечислено 59218309,09 руб.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что оплата была произведена ответчиком в декабре 2009 г. сумме 30 769 367,97 руб.; в январе 2010 г. в сумме 38 133 026,77 руб.; в феврале 2010 г. в сумме 58 881 231,35 руб., а всего в сумме 127 783 626,09 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед ОАО "ВТГК" за потребленную энергию по договору N 52843т от 01.10.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 28.02.2010 г. составит 6 332 020,28 руб. (134 115 646,37 руб. - 127 783 626,09 руб.).

Суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности по оплате теплоэнергии в размере 55 381 045,32 руб. ввиду имеющейся переплаты отклоняется, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, как указано подателем апелляционной жалобы, данная переплата имела место в иной, а не в спорный период.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2011 года по делу N А57-10941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко В. Б. Шалкин