Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 02АП-2541/11

г. Киров

28 апреля 2011 года

Дело N А29-10081/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маэр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2011 по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ялга""

к обществу с ограниченной ответственностью "Маэр"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маэр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.04.2011 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу жалобы в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вышеуказанные документы в подтверждение заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ответчиком не приложены.

Таким образом, представленное обществом с ограниченной ответственностью "Маэр" во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующими доказательствами и в силу этого не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маэр" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева