Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 13АП-4912/11

г. Санкт-Петербург

04 мая 2011 г.

Дело N А56-73348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4912/2011) ИП Сас Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-73348/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ИП Сас Владимира Владимировича

к Межрайонной ИФНС N 8 по ЛО

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Селуянов М.В. - доверенность от 21.01.2011

от заинтересованного лица: Петрова Т.В. - доверенность от 17.01.2011

Ямова Ю.О. - доверенность от 12.01.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель Сас Владимир Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - ответчик, Инспекция) N 10-26/09 от 09.08.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением суда от 02.02.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия свидетельства о государственной регистрации подтверждает, что заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в частности, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, руководствовался данными, изложенными на листах дела 68-75.

Между тем, заявитель не принимал участия в судебном разбирательстве по делу, в связи с болезнью, что подтверждается справкой ООО "Стоматологическая Клиника Столяровой" (лицензия "78-01-001002 от 25.09.2009), в связи с чем не мог представить в суд возражения на ходатайство.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложена ксерокопия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 17.21.2011 (л.д. 88). В судебном заседании представлена выписка из ЕГРИП, подтверждающая наличие статуса индивидуального предпринимателя на 19.04.2011.

Настоящий спор затрагивает период в котором заявитель осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-73348/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева С.И. Несмиян