Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 17АП-2729/11

г. Пермь

25 апреля 2011 г.

Дело N А60-40446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной И.А.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Урал" (ОАО "Урал"): не явились, извещены

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (ООО "Объединение "Хозтовары"): не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Объединение "Хозтовары"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2011 года

по делу N А60-40446/2010,

принятое судьёй Н.Л. Дегонской

по иску ОАО "Урал" (ОГРН 1026600784176, ИНН 6607000073)

к ООО "Объединение "Хозтовары" (ОГРН 1026602953310, ИНН 6608000608)

о взыскании 452 511 руб. 14 коп.,

установил:

ОАО "Урал" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Объединение "Хозтовары" (далее - ответчик) о взыскании 452 511 руб. 14 коп., в том числе, 370 735 руб. 10 коп. основного долго за поставленный товар, 45 463 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.03.2009 по 15.10.2010. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 452 511 руб. 14 коп., в том числе, 370 735 руб. 10 коп. - основной долг, 45 463 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.03.2009 по 15.10.2010, судебные расходы в сумме 26312 руб. 79 коп., в том числе, по уплате государственной пошлины в сумме 11 312 руб. 79 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания 45 463 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований в указанной части без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на положения ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что направленная в адрес ответчика претензия не содержала требования о погашении процентов.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 14.01.2009 N 34/171ОХ 92284, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя отдельными партиями передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар в ассортименте и по ценам, согласованным в приложении N 1 к договору.

Во исполнение договора от 14.01.2009 N 34/171ОХ 92284 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 527 181 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 28 от 03.02.2009, N N 32, 33, 36 от 05.02.2009, N N 43, 44, 45, 46 от 12.02.2009, N N 48, 49, 50, от 16.02.2009, N 60 от 24.02.2009, N 70 от 03.03.2009 с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных ответчиком лиц, заверенными штампом общества.

Обязанность по оплате поставленного истцом товара ответчиком исполнена частично в сумме 42 824 руб. 78 коп., часть товара на сумму 113 621 руб. 52 коп. была возвращена ответчиком истцу, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме материалы дела не содержат.

С учётом частичной оплаты сумма задолженности составила 350 735 руб. 10 коп. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с п.6.3. договора 14.01.2009 N 34/171ОХ 92284 споры, возникшие по настоящему договору или связанные с ним, разрешаются путём проведения переговоров либо в претензионном порядке (срок ответа на претензию составляет 15 дней). При невозможности урегулирования споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области с обязательным соблюдением претензионного порядка.

07.09.2010 истец направил ответчику претензию N 335, которая согласно почтовому уведомлению была получена последним 14.09.2010, в которой истец указал, что в случае непогашения задолженности будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами (том 1 л.д.106).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта, в обжалуемой части, в связи со следующим.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчёта (л.д.103).

Расчёт процентов произведен истцом верно, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом периода просрочки с 09.03.2009г. по 15.02.2010, суммы, ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 463 руб. 25 коп. удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ни статьей 395 ГК РФ, ни договором 14.01.2009 N 34/171ОХ 92284 не установлен досудебный порядок разрешении спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2011 года по делу N А60-40446/2010, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева