Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-1457/10

г. Чита

18 марта 2011 года

дело N А19-20186/2009

Судья Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Рузавина Ивана Ильича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года о прекращении производства по заявлению Рузавина Ивана Ильича о взыскании денежных средств и признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СП Игирма-Тайрику" Мельника А.В. по делу N А19-20186/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "СП Игирма-Тайрику" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Рузавин Иван Ильич обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу N А19-20186/2009 о прекращении производства по его заявлению о взыскании денежных средств и признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СП Игирма-Тайрику" Мельника А.В..

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность обжалования судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, возможность обжалования определения о прекращении производства предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба на оспариваемое определение может быть подана в течение десяти дней.

Довод заявителя жалобы об установлении судом меньшего срока на обжалование, чем предусмотрено действующим законодательством, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом первой инстанции обжалуемое определение вынесено 11 января 2011 года. Срок подачи апелляционной жалобы с учетом нерабочих дней истек 25 января 2011 года. Заявителем апелляционная жалоба направлена в суд 16 февраля 2011 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока, установленного на подачу жалобы. Жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.А. Клепикова