Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 08АП-442/11

город Омск

16 марта 2011 г.

Дело N А81-4179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-442/2011) общества с ограниченной ответственностью "Националь" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010, принятое по делу N А81-4179/2010 (судья Соколов С.В.) по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691) к обществу с ограниченной ответственностью "Националь" (ИНН 8904002609) о взыскании 184 005 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Националь" - представитель не явился, извещено;

от ОАО "Уренгойжилсервис" - представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "УГЖС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Националь" (далее - ООО "Националь", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 169 126 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 878 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 по делу N А81-4179/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 169 126 руб. 78 коп. основного долга; 11 326 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 руб. 28 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Националь" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ссылается на то, что договор аренды N 7/74 от 15.11.2008 является ничтожным, в связи с чем и договор N1/391 на возмещение затрат по содержанию помещения является таковым.

ОАО "УГЖС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "УГЖС" и ООО "Националь" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2008 между сторонами заключен договор N 1/391 на возмещение затрат по содержанию помещения, находящегося в аренде или собственности юридического лица (далее - договор на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008), по условиям которого истец (по договору - исполнитель) обязуется обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, строительных конструкций, инженерных сетей и коммуникаций, а также поставку энергоресурсов, необходимых для функционирования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, пр.Ленинградский, д. 8, технический подвальный этаж, левый торец, общей площадью 203 кв.м., а ответчик (по договору - заказчик) обязуется оплачивать расходы по его содержанию в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2009. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009.

В разделах 3 и 5 договора на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 стороны согласовали порядок учета объемов услуг, стоимость и порядок расчетов.

Пунктами 5.8, 5.9 договора на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 стороны предусмотрели, что оплата услуг производится ежемесячно, окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг). При этом, заказчик получает счет-фактуру и акты выполненных работ (услуг) в бухгалтерии исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр надлежаще оформленного акта заказчик обязан вернуть в бухгалтерию исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по договору истец выполнил, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО "УГЖС", в соответствии с условиями договора на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008, были оказаны услуги ООО "Националь" на общую сумму 174 326 руб. 78 коп.

Факт оказания услуг на сумму 43 364 руб. 82 коп. подтверждается актами оказанных услуг за январь, февраль 2009 года, подписанных ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Для оплаты оказанных услуг на сумму 43 364 руб. 82 коп. по договору на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 15, 16, 27, 28).

ОАО "УГЖС" направило в адрес ответчика акты оказанных услуг за март-декабрь 2009 года на общую сумму 130 961 руб. 96 коп., которые ответчиком не подписаны и не возвращены ОАО "УГЖС".

Для оплаты оказанных услуг на сумму 130 961 руб. 96 коп. по договору на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (л.д.17-25).

Ответчик денежное обязательство по договору на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 надлежащим образом не исполнил.

Оплата произведена частично, в сумме 5 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.04.2009 N 931 (л.д. 26).

В связи с этим у ООО "Националь" перед ОАО "УГЖС" образовалась задолженность по договору на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 в размере 169 126 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 на общую сумму 174 326 руб. 78 коп., что подтверждается счетами - фактурами, а также актами оказанных услуг за январь, февраль 2009 года на сумму 43 364 руб. 82 коп., подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Кроме того, факт оказания ответчику услуг по договору на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 на сумму 130 961 руб. 96 коп., подтверждается актами оказанных услуг за март-декабрь 2009 года и счетами-фактурами.

Ответчиком доказательства направления истцу письменного мотивированного отказа от подписания актов на сумму 130 961 руб. 96 коп., возражений либо претензий по оказанным услугам в материалы дела не представлено.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от подписания актов оказанных услуг за март-декабрь 2009 года.

Учитывая, что положения гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от подписания данного документа, суд обязан проверить обоснованность такого отказа.

Между тем, ответчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил.

Поскольку денежное обязательство по договору на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "Националь" перед ОАО "УГЖС" образовалась задолженность в размере 169 126 руб. 78 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 169 126 руб. 78 коп. является обоснованным.

Довод подателя жалобы, что договор аренды N 7/74 от 15.11.2008 является ничтожным, в связи с чем и договор N 1/391 на возмещение затрат по содержанию помещения является таковым, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 по делу N А81-4181/2010 удовлетворены частично исковые требования ОАО "УГЖС", с ООО "Националь" в пользу ОАО "УГЖС" взыскана задолженность по договору аренды N 7/74 от 15.11.2008 в размере 418 539 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 581 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 894 руб. 41 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 по делу N А81-4181/2010 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование судебного акта суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что ОАО "УГЖС" имеет право распоряжаться предметом аренды - нежилым помещением, указанным в договоре аренды N 7/74 от 15.11.2008 в связи с чем, договор N 7/74 от 15.11.2008 аренды нежилого помещения, на основании которого осуществлено взыскание суммы задолженности, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 608 ГК РФ, что свидетельствует о ничтожности данной сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Однако, следует отметить, что ничтожность договора аренды N 7/74 от 15.11.2008 не влечет ничтожность договора на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008.

Так, правоотношения истца и ответчика по настоящему делу вытекают из самостоятельного договора на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 по условиям которого истец обязуется обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, строительных конструкций, инженерных сетей и коммуникаций, а также поставку энергоресурсов, необходимых для функционирования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 8, технический подвальный этаж, левый торец, общей площадью 203 кв.м., а ответчик обязуется оплачивать расходы по его содержанию в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Факт использования имущества ответчиком и оказание услуг истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, фактически оказанные ОАО "УГЖС" услуги подлежат оплате ответчиком, вне зависимости от ничтожности договора аренды N 7/74 от 15.11.2008.

Невозможность распоряжаться предметом аренды - нежилым помещением указанным в договоре аренды N 7/74 от 15.11.2008 не свидетельствует о том, что оказанные ОАО "УГЖС" услуги (возмещение затрат) не подлежат оплате.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнением обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 878 руб. 89 коп. за период с 15.02.2009 по 27.07.2010.

С учетом корректировки периода просрочки и применением ставки рефинансирования действовавшей на момент подачи иска и составляющей 7,75 % годовых, согласно расчету суда сумма пени составляет 11 326 руб. 27 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Оценив доводы подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно Уставу ООО "Националь", приложенному обществом к апелляционной жалобе, местонахождением общества является: 629300, г. Новый Уренгой, ЯНАО, Тюменская область, пр. Ленинградский д. 8 (левый торец). Этот же адрес указан как почтовый. Также этот адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 18133 (л.д.62) письмо с определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 о назначении дела к судебному разбирательству отправленное ответчику по адресу: 629300, г. Новый Уренгой, ЯНАО, Тюменская область, пр. Ленинградский д. 8, получено ответчиком 09.11.2010, что подтверждается подписью на указанном почтовом уведомлении.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость почтового уведомления N 18133.

Однако, доказательств наличия в почтовом уведомлении N 18133 признаков фальсификации подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с заявлением о фальсификации доказательств ни к суду первой инстанции, ни к суду апелляционной инстанции истец не обращался.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил надлежащих доказательств, подписания почтового уведомления N 18133 неустановленным лицом, не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение арбитражного суда первой инстанции направлено ООО "Националь" по этому же адресу, получено также представителем общества (л.д. 71) и указанное обстоятельство ООО "Националь" не оспаривается.

Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2010 по делу N А81-4179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина