Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 11АП-7678/10

10 сентября 2010 г.

Дело N А55-2108/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "ТГВ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Самараспецгражданстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России - Коннова В.В., доверенность от 22.10.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,

дело N А55-2108/2010 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГВ", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самараспецгражданстрой", г. Самара,

о признании несостоятельным (банкротом), и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТГВ", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества (ОАО) "Самараспецгражданстрой", ИНН 631901001, г. Самара, Демократическая, 2 Б, офис 7 несостоятельным (банкротом) и просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью "ТГВ", г. Самара о признании должника банкротом признаны обоснованными, введена процедура наблюдения.

ОАО "Самараспецгражданстрой" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель мотивирует тем, что судом не учтена проведенная обществом реорганизация в форме выделения ОАО "Трест Самараспецгражданстрой" с передачей последнему части прав и обязанностей реорганизованного должника. При этом заявитель указал, что задолженность перед ООО "ТГВ" передана ОАО "Трест Самараспецгражданстрой".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. по делу N А55-2108/2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ФНС России в судебном заседании вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что в настоящее время сформирован реестр кредиторов, задолженность не погашена.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе и заявитель жалобы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в силу ч. 4, п. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены определения, арбитражного суда в любом случае.

Рассматривая дело N А55-2108/2010 по правилам суда первой инстанции апелляционный суд приходит к выводу, что требования ООО "ТГВ" являются обоснованными, имеются основания для введения в отношении ОАО "Самараспецгражданстрой" процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что требование ООО "ТГВ", г. Самара подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 г.. N А55-10621/2009 (л.д. 38-39).

Размер задолженности превышает сто тысяч рублей, на момент рассмотрения дела должником размер задолженности не уменьшен.

Довод должника о том, что указанная задолженность передана выделенному в результате реорганизации юридическому лицу в порядке ч.4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимается.

Действительно из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.03.2010 года следует, что в ОАО "Самараспецгражданстрой" проведена реорганизация. 30.11.2009 года зарегистрировано выделенное юридическое лицо ОАО "Трест Самараспецгражданстрой".

В разделительном балансе указано на передачу задолженности от ОАО "Самараспецгражданстрой" перед ООО "ТГВ" новому должнику ОАО "Трест Самараспецгражданстрой", в размере 520779,98 основанную на договоре подряда N 13 от 18.09.2008 года, дополнительных соглашениях к нему и подтвержденную счетом фактурой от 24.02.2009 года.

Из представленных в суд документов усматривается, что требования заявителя подтверждены решением суда и основаны на акте о приемке выполненных работ за период с 18.09.2008 года по 28.10.2008 года, счете-фактуре N 84 от 28.10.2008 года, на акте о приемке выполненных работ за период с 18.09.2008 года по 08.12.2008 года, на акте о приемке выполненных работ за период с 18.09.2008 года по 24.02.2009 года, счете-фактуре N 5 от 24.02.2009 года.

Достоверных доказательств того, что задолженность перед ООО "ТГВ" передана, в том числе и в части взысканной по решению суда от 14 августа 2009 года по делу N А55-10621/2009 на момент рассмотрения требований суду не представлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 года отменено определение суда о процессуальной замене ответчика ОАО "Самараспецгражданстрой" на ОАО "Трест Самараспецгражданстрой" в рамках дела N А55-10621/2009.

.

Таким образом, требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствуют ст.ст. 3, 4, 33, 41, 49 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02г. N 127-ФЗ, являются обоснованными, в связи, с чем в отношении ОАО "Самараспецгражданстрой" следует ввести процедуру наблюдения.

Требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод должника о прекращении производства по делу не может быть признан состоятельным и в силу следующего.

Правила пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривают прекращение производства по делу в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в настоящее время сформирован реестр требований кредиторов.

24 августа 2010 года состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены положениями пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, которые не предусматривают возможность прекращения производства по делу о банкротстве после введения процедуры наблюдения и включения в реестр признанных требований кредиторов.

В частности, правила пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусматривают необходимость согласия на прекращение по делу всех кредиторов должника, участвующих в деле о банкротстве, а также погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр.

Поскольку реестр требований кредиторов сформирован, реестровая задолженность не погашена, принятие судом решения об отказе введения наблюдения и прекращении производства по делу при признании необоснованными требований заявителя, нарушит права других кредиторов.

Кроме того, введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича - члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила арбитражному суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Сафронова Андрея Василевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Временным управляющим ОАО "Самараспецгражданстрой" следует утвердить Сафронова Андрея Васильевича, отвечающего требованиям установленных ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02г. N 127-ФЗ, он имеет лицензию арбитражного управляющего, положительный опыт работы при проведении процедур банкротства.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2010 года о введении процедуры наблюдения по делу N А55-2108/2010 отменить.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГВ", г. Самара о признании должника банкротом обоснованным.

Ввести в отношении открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой", ИНН 631901001, г. Самара, Демократическая, 2Б, офис 7 процедуру наблюдения.

Утвердить Сафронова Андрея Васильевича временным управляющим открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой".

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "ТГВ", г. Самара в размере 509.640 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договору - 490.732 руб. 06 коп., проценты - 5.152 руб. 48 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя - 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8.755 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова