Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 04АП-4853/07

г. Чита

18 ноября 2008 года

дело N А19-13398/07-17-10

04АП-4853/2007(2)

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Герасимова В.Н. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2008 года по делу N А19-13398/07-17-10 по иску ЗАО "Райфайзенбанк" к ИП Герасимову В.Н. о взыскании 21 436, 45 руб.,

установил: заявитель апелляционной жалобы - ИП Герасимов В.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2008 года по делу N А19-13398/07-17-10.

Определением от 17 октября 2008 года апелляционная жалоба ИП Герасимова В.Н. была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - ЗАО "Райфайзенбанк";

- отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- отсутствием копии оспариваемого судебного акта;

Копия определения от 17 октября 2008 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по месту его жительства по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул. Юбилейная 13-57 и получена адресатом 25 октября 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 83585

В установленный определением от 17 октября 2008 года срок - 17 ноября 2008 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Герасимову Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции N 344278450 от 03.10.2008.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

О.А. Куклин