Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 07АП-10694/09

г. Томск

Дело N 07АП-10694/09 (6) (NА45-1176/2009)

22 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Калиниченко Н.К., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Голомыздо В.С. по доверенности от 07.06.2010,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-1176/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс"

по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" о привлечении Закрытого акционерного общества "АУК Стратегия" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 должник - Общество с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 15.08.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2010 конкурное производство ООО "БайкалФинанс" продлено сроком до 29.01.2011.

Конкурсный управляющий ООО "БайкалФинанс" Царев С.И. 19.10.2010 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о привлечении Закрытого акционерного общества "АУК Стратегия" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления размера оплаты услуг привлеченному лицу ЗАО "АУК Стратегия" в размере 60 000 руб.

До принятия решения по существу конкурсный управляющий ООО "БайкалФинанс" Царев С.И. уточнил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить размер оплаты услуг привлеченному лицу в размере 60 000 руб. в месяц до 29.01.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 по делу N А45-1176/09 ходатайство конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что по состоянию на 31.07.2010 лимит расходов в размере 838 320 руб. исчерпан, имущество должника, по состоянию на дату рассмотрения ходатайства не реализовано. Данные факты свидетельствуют о нерациональном использовании необходимого лимита расходов, предоставленного конкурсному управляющему законом о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сбербанк России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле документы, объективно установил фактические обстоятельства, выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "БайкалФинанс" Царев С.И. просит обжалуемое определение суда от 17.11.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по приведённым в ней основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 ООО "БайкалФинанс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

01.09.2009 между конкурсным управляющим ООО "БайкалФинанс" Царевым С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофАудит" заключен договор по оказанию бухгалтерских (налоговых) услуг, 31.03.2010 по соглашению сторон договор расторгнут, сумма вознаграждения составила 60 000 руб.

05.08.2009 между конкурсным управляющим Царевым С.И. и Закрытым акционерным обществом "АУК Стратегия" заключен договор об оказании юридических услуг, услуг по ведению делопроизводства, дополнительному соглашению к договору с 01.04.2010 привлеченное лицо оказывает услуги по ведению бухгалтерского (налогового) учета, сумма вознаграждения составила 778 320 руб.

Общая сумма расходов по привлеченным лицам по состоянию на 31.07.2010 равна 838 320 руб., что составляет лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, исходя из сведений бухгалтерского баланса на 30.06.2009 о балансовой стоимости активов должника.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.01.2011.

28.09.2010 на заседании комитета кредиторов должника принято решение о согласовании увеличения лимита расходов на проведение конкурсного производства.

19.10.2010 конкурсный ООО "БайкалФинанс" Царев С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Статья 20.7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009) устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет не более суммы, состоящей из трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Материалами дела подтверждена необходимость и обоснованность привлечения ЗАО "АУК Стратегия" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по юридическому сопровождению, ведению делопроизводства и бухгалтерского (налогового) учета в процедуре конкурсного производства, полученный результат от деятельности привлеченного лица значительно превышает понесенные конкурсным управляющим расходы по оплате услуг лицу.

Оплата за юридические, бухгалтерские услуги и услуги по ведению дело производства соответствует стоимости аналогичных услуг в г.Новосибирске, и не является завышенной.

С учетом названных норм, оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости привлечения ЗАО "АУК Стратегия" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену определения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам и обоснованности размера оплаты услуг данному лицу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражными судами не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 по делу N А45-1176/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.К. Калиниченко К.Д. Логачев