Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4420/11

город Москва

31 марта 2011 г.

Дело N А40-93841/10-22-872

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Клинцыагропромдорстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.12.2010 по делу N А40-93841/10-22-872,

принятое судьей Гончаренко СВ.,

по иску Закрытого акционерного общества "Нефрес"

(ИНН 7706148474, ОГРН 1027700494953)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Клинцыагропромдорстрой"

(ИНН 3241005770, ОГРН 1063241031127).

Открытому акционерному обществу "Брянскагропромдорстрой"

(ИНН 3234008346, ОГРН 1023202137232)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Нефрес" к Обществу с ограниченной ответственностью "Клинцыагропромдорстрой", Открытому акционерному обществу "Брянск-агропромдорстрой" о взыскании задолженности в размере 791.475 руб., пени в размере 469.535 руб. 97 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскан долг в размере 791.475 руб., пени в размере 150.000 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ООО "Клинцыагропромдорстрой" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить неустойку.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и первым ответчиком был заключен договор от 09.04.2008 N 69-03/2008-А, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию по качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и соглашений к нему.

Истцом предусмотренные договором обязательства исполнены надлежащим образом, качественно и в срок, что подтверждается товарными накладными N 128 от 11.04.2008, N 129 от 12.04.2008, N 257 от 16.05.2008, N 258 от 19.05.2008, N 259 от 20.05.2008, N 288 от 24.05.2008, актом сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела, без замечаний со стороны ответчика.

Первым ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата оказанных поставленного истцом товара произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 791.475 руб.

Претензия от 07.07.2009 N 126, направленная истцом в адрес ООО "Клинцыагропромдорстрой", оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ежеквартальным отчетом эмитента за 1 квартал 2010 года ООО "Клинцыагропромдорстрой" является дочерним обществом по отношению к ОАО "Брянскагропромдорстрой".

Заявленное солидарное требование к ответчикам соответствует правилам ст.ст.105, 323 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Заявленная ко взысканию неустойка судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 150.000 руб. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно дополнительного уменьшения суммы взыскиваемых пеней до 50.000 руб. подлежит отклонению, поскольку суд обосновал применение ст.333 Гражданского кодекса РФ к заявленной в иске сумме неустойки.

Ссылка первого ответчика на необходимость исключения из резолютивной части решения второго ответчика не может быть принята, поскольку противоречит правилам ст.ст.105, 323 Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-93841/10-22-872 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Клинцыагропромдорстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук