Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 11АП-3234/11

г. Самара

24 марта 2011 года

дело N А55-22990/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года, принятое по делу N А55-22990/2010 судьей Веремей Л.Н.,

по иску Первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

к Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

обществу с ограниченной ответственностью "Манус-плюс" (ИНН: 6382022300, ОГРН: 1026303954951), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьего лица:

- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеобразовательного вида N 112 "Цветные огоньки" (ИНН: 6321073763, ОГРН: 1036301060564), г. Тольятти, Самарская область,

о признании договора аренды недействительным и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Первый заместитель прокурора Самарской области, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года, принятое по делу N А55-22990/2010.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 08 февраля 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 09 марта 2011 года (08 марта 2011 года - выходной день), тогда как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10 марта 2011 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области с вх. N 22553, т.е. с пропуском срока на её подачу. Более того, оборотная сторона первого листа апелляционной жалобы содержит также штамп суда первой инстанции "Поступило с нарочным".

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года,принятое по делу NoА55-22990/2010, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

С.Ш. Романенко