Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-29312/10

город Москва

N А40-42738/09-85-353

28 марта 2011 г.

N 09АП-29312/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года

по делу N А40-42738/09-85-353,

принятое судьей Беловой А.Р.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-и лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Комитет по культурному наследию города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о взыскании 222 136 675 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: Залюбовская Н.В. по доверенности от 29.07.2010 г.

от 3-их лиц: от Территориального управления Росимущества по городу Москве - Николаев В.С. по доверенности от 08.07.2010 г. N Д-221

от ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Зейналова Л.С. по доверенности N 174д от 22.12.2010 г.

от Департамента имущества города Москвы - Лунин А.О. по доверенности от 09.12.2011 г. N Д11/7176

В судебное заседание не явились: ответчик, 3-и лица (Москомнаследие, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Энергосистемы" (далее - ООО "НТЦ Энергосистемы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ФАУГИ) за счет казны Российской Федерации суммы 222 136 675 руб. 70 коп., составляющей 191 501 720 руб. - неосновательное обогащение, возникшее вследствие реконструкции и ремонта объекта недвижимости - памятника истории и культуры, расположенного по адресу: г. Москва, Денежный переулок, д.9/6, являющегося федеральной собственностью, и 30 634 955 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 140 417 833 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 28 699 844 руб., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г. по делу N А40-42738/09-85-353 требования, заявленные истцом, удовлетворении в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 140 417 833 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Дополнительным решением от 21.09.2010 г., принятым по настоящему делу, суд взыскал с ФАГУИ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "НТЦ Энергосистемы" расходы на проведение экспертизы в размере 102 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу дополнительным решением, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указывает, что вследствие отмены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 г. N 09АП-23014 решения от 20.07.2010 г. по настоящему делу и отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "НТЦ Энергосистемы", основания для взыскания с Росимущества понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

Росимущество, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобе не возражает.

Представители 3-их лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Теруправление Росимущества по городу Москве), Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры") - в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и правовую позицию ответчика.

Представитель 3-его лица - Департамента имущества города Москвы в судебном заседании оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие), привлеченные к участию в настоящем деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика, 3- их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 20 июля 2010 г. Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "НТЦ Энергосистемы" в части взыскания с ФАГУИ на счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 140 417 833 руб., возникшего вследствие реконструкции и ремонта истцом объекта недвижимости - памятника истории и культуры, расположенного по адресу: г. Москва, Денежный переулок, д.9/6, являющегося федеральной собственностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 г. N 09АП-23014 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 г. по настоящему делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 г. N КГ-А40/381-11 указанные выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Между тем, как видно из материалов дела, дополнительным решением от 21.09.2010 г., принятым по настоящему делу, Арбитражный суд города Москвы распределил судебные расходы за проведение по делу экспертизы и взыскал с ФАГУИ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "НТЦ Энергосистемы" сумму в размере 102 000 руб.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешивший вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходов.

Таким образом, принятие дополнительного решения - это один из способов устранения недостатков решения арбитражного суда, который направлен на устранение нарушенного арбитражным судом требования закона о полноте решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 частью 1 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительным решением, принятым по настоящему делу, суд первой инстанции по-существу устранил допущенные при принятии судебного акта нарушения и распределил в соответствии со ст. 110 ч.1 АПК РФ судебные расходы, а постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 г. решение суда от 20.07.2010 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, дополнительное решение от 21.09.2010 о разрешении вопроса о судебных расходах по делу А40-42738/09-85-353 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года по делу N А40-42738/09-85-353 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова