Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-1949/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2166/2010

21 марта 2011 г.

15АП-1949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

ИП Авраменко Ю.Ф., паспорт;

ИП Авраменко З.В., паспорт;

от конкурсного управляющего Звягинцева А.И.: Андреев Ю.И. по доверенности от 10.03.2011 г.;

от ООО "АВК": Андреев Ю.И. по доверенности от 28.01.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Авраменко Зинаиды Васильевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 по делу N А32-2166/2010 о признании договора дарения недействительной сделкой

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Авраменко Юрия Федоровича

принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Авраменко Юрия Федоровича, конкурсный управляющий Звягинцев А.И.обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 04.08.2009 г., заключенного между Авраменко Юрием Федоровичем, Авраменко Зинаидой Васильевной и Авраменко Олесей Юрьевной.

Определением суда от 26.01.2011 г. договор дарения от 04.08.2009, заключенный между Авраменко Юрием Федоровичем, Авраменко Зинаидой Васильевной и Авраменко Олесей Юрьевной, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, Авраменко Олесю Юрьевну обязали передать Авраменко Юрию Федоровичу и Авраменко Зинаиде Васильевне земельный участок кадастровый номер 23:26:1201001:22, площадью 3097 кв. м., двухэтажный жилой дом литер "А,а,а1" общей площадью 82,1 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Планческая щель, ул. Мира, 38.

Определение мотивировано тем, что договор дарения от 04.08.2009 г. совершен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом, в результате его совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки считается осведомленной об этом.

ИП Авраменко Зинаида Васильевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Суд не учел, что в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находятся материалы дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между Авраменко Ю.Ф. и Авраменко З.В. Из резолютивной части обжалуемого судебного акта не понятно договор дарения какого имущества был признан недействительным, а также какие действия должны выполнить стороны.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 20.01.2010 г. к производству Арбитражного суда Краснодарского края было принято заявление о признании Авраменко Ю.Ф. несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.09.2010 г. Авраменко Ю.Ф. признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Звягинцев Андрей Игоревич.

Конкурсный управляющий Звягинцев А.И.обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 04.08.2009 г., заключенного между Авраменко Юрием Федоровичем, Авраменко Зинаидой Васильевной и Авраменко Олесей Юрьевной.

По данному договору Авраменко Ю.Ф. (должник) и Авраменко З.В. (супруга должника) передали безвозмездно в собственность Авраменко Олесе Юрьевне (дочь) находившееся в их совместной собственности имущество: земельный участок кадастровый номер 23:26:1201001:22, площадью 3097 кв. м. и двухэтажный жилой дом литер "А,а,а1" общей площадью 82,1 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Планческая щель, ул. Мира, 38

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что указанная сделка причиняет вред имущественным правам кредиторов, совершена в период, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и направлена на безвозмездное отчуждение имущества заинтересованному лицу.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии ряда условий.

Указанные правила подлежат применению, если подозрительная сделка совершена после введения в действие главы III-1 Закона о банкротстве (т.е. 05.06.2009 г.).

Поскольку договор дарения заключен 04.08.2009 г., суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий обоснованно обратился в суд с заявлением на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности должника.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, на момент совершения договора дарения в отношении Авраменко Ю.Ф. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 20.07.2009 о взыскании с него в пользу ООО "АВК" 7 345 698 рублей 61 копейки задолженности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 указанное решение оставлено в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Авраменко Ю.Ф. не представил доказательств того, что он на момент заключения договора дарения от 04.08.2009 г. обладал достаточным имуществом для погашения всех требований своих кредиторов.

В силу п. 3 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются, в том числе, его дети.

Факт безвозмездного отчуждения своего имущества своей дочери Авраменко Ю.Ф. и Авраменко З.В. не отрицают, т.е. приобретателем имущества по договору от 04.08.2009 является лицо, заинтересованное по отношению к должнику.

П. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что предполагается, что другая сторона сделки считается осведомленной о цели сделки, если она является заинтересованным лицом

Доказательств того, что Авраменко О.Ю. очевидно не могла знать о направленности сделки на причинение вреда имущественным интересам кредиторов Авраменко Ю.Ф., не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях Авраменко Ю.Ф. при заключении договора дарения от 04.08.2009 цели причинения вреда имущественным правам своих кредиторов и осведомленности приобретателя имущества.

Довод подателя жалобы о невозможности признания договора дарения недействительным в силу того, что переданное по нему домовладение является единственным жилым помещением, принадлежащим Авраменко О.Ю., а также ссылки на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находятся материалы дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между Авраменко Ю.Ф. и Авраменко З.В., не принимаются.

Последствия признания сделки должника недействительной установлены в статье 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности договора дарения от 04.08.2009 г., арбитражный суд первой инстанции принял во внимание следующее:

Спорное имущество приобретено должником и его супругой в период нахождения в браке, т.е. спорное имущество должника является совместно нажитым и имеет в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации режим общей совместной собственности.

В настоящее время Ленинский районный суд г. Краснодара рассматривает гражданский спор по иску Авраменко З.В. к Авраменко Ю.Ф. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что передача спорного имущества (земельный участок и домовладение, являвшиеся предметом договора дарения) непосредственно в конкурсную массу Авраменко Ю.Ф. не будет обеспечивать разумный баланс интересов сторон, может повлечь существенное нарушение прав супруги должника, поэтому в данном споре проведение реституции по недействительному договору дарения от 04.08.2009 г. по общим правилам в виде возврата сторонами всего полученного по сделке максимальным образом отвечает принципу сохранения баланса интересов сторон.

Иными словами, суд первой инстанции не вернул имущество в конкурсную массу, а вернул имущество в правое положение, существовавшее до указанной сделки.

Суд первой инстанции правильно отметил, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением в суд общей юрисдикции для определения доли Авраменко Ю.Ф. в данном имуществе и включении доли в конкурсную массу.

Следует отметить, что возврат имущества в правовое состояние, существовавшее до заключения указанной сделки, не влечет нарушение прав Авраменко О.Ю. на жилье. Доказательств обратного не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что из резолютивной части обжалуемого судебного акта не понятно договор дарения какого имущества был признан недействительным, а также какие действия должны выполнить стороны, отклоняются.

Доказательств того, что 04.08.2009 г. между Авраменко Юрием Федоровичем, Авраменко Зинаидой Васильевной и Авраменко Олесей Юрьевной был заключен какой-либо иной договор дарения, кроме договора дарения земельного участка и двухэтажного жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Планческая щель, ул. Мира, 38, не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Дополнительное указание на совершение регистрационных действий не требуется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 по делу N А32-2166/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Д.В. Николаев