Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 12АП-1258/11

г. Саратов

Дело N А57-11051/2010

Рассмотрение дела начато 22 марта 2011 года

В заседании объявлен перерыв до 25 марта 2011 года до 11 часов 00 минут

Заседание продолжено 25 марта 2011 года в 11 часов 00 минут

резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеев Е.В., доверенность от 01.03.2010 года,

от ответчика - Кулик Е.А., доверенность от 08.12.2010 года, Уткин Д.И., доверенность от 28.02.2011 года,

ФНС РФ, Минфин Р.Ф. в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Надежда" (г. Старый Оскол, Белгородской области),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 года по делу N А57-11051/2010, судья Н.В. Павлова,

по иску ЗАО "Надежда" (г. Старый Оскол, Белгородской области),

к Межрайонной ИФНС России N 11 по саратовской области (г. Маркс, Саратовской области),

УФНС по Саратовской области (г. Саратов),

ФНС России (г. Москва),

Министерству Финансов (г. Москва),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском ЗАО "Надежда", к Межрайонной ИФНС России N 11, УФНС по Саратовской области о взыскании о взыскании убытков, которые представляют собой расходы за подготовку возражений на Акт N 31 от 27.08.2009 г. выездной налоговой проверки в размере 20000 руб.и взыскании убытков по расходам за подготовку апелляционной жалобы на решение N 36 налогового органа от 30.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 25000,00 руб., а всего 45000 руб.

К участию в деле судом были привлечены Министерство финансов РФ., ФНС России, УФНС по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ЗАО "Надежда" с решением не согласилось в части отказа во взыскании 25 000 руб. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 года в части отказа во взыскании убытков по расходам на обжалование решения N 36 от 30.09.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области в досудебном порядке, отменить исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, данные расходы убытками, которые подлежат взысканию.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 г. Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества принято решение N 36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обжаловало данное решение путем подачи апелляционной жалобы в УФНС по Саратовской области.

В связи с чем, налогоплательщик заключил с Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича договор от 06.10.2009ь г. на подготовку апелляционной жалобы на решение N 36 от 30.09.2009 г.. о привлечении к ответственности ЗАО "Надежда" за совершение налогового правонарушения. Стоимость оплаченных юридических услуг составила 25000 руб., которые были оплачены Истцом по приходному кассовому ордеру N 69.

17.12.2009 г.. ЗАО "Надежда" получило решение от 03.12.2009 г.. УФНС России по Саратовской области, которым Управление утвердило решение инспекции, апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением N 36 от 30.09.2009 г.. Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанными требованиями

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-355/2010 от 03.03.2010 г.. было удовлетворено требование ЗАО "Надежда" о признании недействительным решения налогового органа N 36 от 30.09.2009 г. о привлечении к ответственности ЗАО "Надежда" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелоляционн6ого суда апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2010 г.. по делу N А57-355/2010 оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.

Истец просит суд , на основании положения статей 15,16,1069 Гражданского Кодекса РФ возместить с Ответчиков убытки, понесенные ЗАО "Надежда" при обжаловании незаконных действий налогового органа в досудебном порядке в соответствии со ст.101 Налогового Кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции счел недоказанной причинно-следственную связь между противоправными действиями налогового органа и убытками, связанными с необходимостью заключения договора на оказание юридических услуг для представления интересов налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда 1 инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам убытки в силу пункта 2 статьи 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку понятие "убытки" не определено законодательством о налогах и сборах, в силу названной нормы Кодекса подлежит применению определение данного термина, приведенное в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, учитывая, что убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, отношения, связанные с возмещением убытков, подлежат регулированию нормами ГК РФ, в частности статьями 16, 1069 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу налоговым органом, подлежат возмещению Российской Федерацией, а истец, заявляя требования о взыскании убытков должен доказать незаконность действий (бездействий) органов государственной власти, наличие убытков, размер убытков и причинно следственную связь между незаконными действиями органов государственной власти и понесенными убытками.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что незаконность действий Инспекции в виде принятия решения N 36 подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-355/2010 от 03.03.2010 г.. Наличие же убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Аналогичная правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации отражена в определении от 18 марта 2010 г. N ВАС-2739/10.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 января 2011 года по делу N А57-11501/2010 в обжалуемой части отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации за счет средств казны в пользу закрытого акционерного общества "Надежда" 25 000 руб. убытков, 2000 рублей государственной пошлины по иску, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду 1 инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Г.И. Агибалова