Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 12АП-5374/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Надежда" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-11051/2010 (судья Павлова Н.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Надежда"

о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А57-11051/2010 в сумме 70000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Надежда" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-11051/2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителями жалобы пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

Определение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу изготовлено в полном объёме 27 мая 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истёк 27 июня 2011 года. Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Саратовской области 04 июля 2011 года, что подтверждено входящим штампом, то есть после истечения срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ЗАО "Надежда" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Надежда" (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-11051/2010.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Лыткина